Elemzés
Első félidő: Korai VAR-korrekció és feszült kommunikáció
Második félidő: Újabb hibás tizenegyes és az elmaradt tekintély
Összegzés
Elemzés
Első félidő: Enyhe kontaktok, téves ítéletek és a VAR közbelépése
Második félidő: Elmaradt lapok és elhibázott kommunikáció
Összegzés
Elemzés
Első félidő: Korán felállított, majd elveszített mércék
Második félidő: Következetlenség, VAR-bizarréria és az új szabály figyelmen kívül hagyása
Összegzés
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Kiszabadult indulatok és elmaradt lapok
II. FÉLIDŐ: Zászlónézések, műesések és a büntető
ÖSSZEGZÉS
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Vonalon belüli gól és egy szabály szerinti leküldés
II. FÉLIDŐ: Generált kispadi feszültség, műesés gyanúja és elmaradt lapok
ÖSSZEGZÉS
Elemzés
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Bizonytalan sípszó, késleltetett ítéletek és téves lapok
II. FÉLIDŐ: Tizenegyes-dráma és érthetetlen ítéletek
ÖSSZEGZÉS
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Durva könyökös, elmaradt piros lap és a VAR felelőtlensége
II. FÉLIDŐ: Kettős mérce és felesleges videózás
ÖSSZEGZÉS
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Bizonytalan sípszó és elmaradt lapok
II. FÉLIDŐ: Téves sárga, kimaradt műesés és a meccs végi dráma
ÖSSZEGZÉS
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Hullámzó ítéletek és szóbeli súlytalanság
II. FÉLIDŐ: VAR-döntések és feszült pillanatok
ÖSSZEGZÉS
Elemzés
A mérkőzés kulcsmomentumai (Percről percre)
Összegzés és konklúzió
Elemzés
A mérkőzés kulcsmomentumai (Percről percre)
A MÉR KŐZÉS KULCSMOMENTUMA (49. perc)
A második félidő további eseményei
Összegzés és konklúzió
Legfrissebb hírek - Elemzés
Elemzés
2026.08.24 07:14 facebook.com / Spori
Takács: 3.0 - borzalmas debütálás
A Nyíregyháza mérkőzései az elmúlt hetekben nem igazán jelentettek „életbiztosítást” a játékvezetők számára, a hivatalos személyek rendszerint a kritikák kereszttüzébe kerültek.
A Nyíregyháza mérkőzései az elmúlt hetekben nem igazán jelentettek „életbiztosítást” a játékvezetők számára, a hivatalos személyek rendszerint a kritikák kereszttüzébe kerültek.
Ennek tükrében nem tűnt bölcs döntésnek az MLSZ JB részéről, hogy az újonc Takács Tamás kapta a Nyíregyháza–MTK összecsapást.
Takács még 2015-ben debütált a másodosztályban. Több mint 11 évnek kellett eltelnie az első NB I-es meccséig – miközben megjárta az NB III-at is.
Korábban is leírtuk: ha valaki valóban tehetséges, 1-2 év NB II-es rutinszerzés után fel kell kerülnie az élvonalba.
A több mint egy évtizedes várakozás önmagában is árulkodó.
Lássuk, miként teljesített a debütáns!
Első félidő: Korai VAR-korrekció és feszült kommunikáció• 6. perc: Katona Levente egyértelmű szabálytalansága után még számon is kérte a sporit. Takács csupán szóbeli feddésben részesítette a védőt.
• 13. perc: A 300. élvonalbeli mérkőzésén asszisztáló Búzás Balázs lest intett – ha gól születik az akcióból, a VAR-nak millimétereznie kellett volna.
• 16. perc: Egy visszafújt kirúgást követően Takács hosszas, felesleges magyarázkodásba kezdett.
• 19. perc (Az első VAR-közbeavatkozás): Egy bedobást követő kavarodás után a másik oldalvonalon kiment a labda. Az újabb bedobás előtt Takács határozottság helyett arrogáns testbeszéddel próbált rendet teremteni. A játék megállítását követően Berke Balázs a VAR-buszból a képernyőhöz hívta: a felvételeken jól látszott, hogy Zeljkovic rátámaszkodott Temesvárira, és a labda a felkarjára pattant. Bár Takácsnak kiváló rálátása volt az esetre, a játéktéren mégsem látta. Rövid videózás után büntetőt ítélt Takács. (A megítélt büntető végül kimaradt.)
• 25. perc: Radic kapott jogos sárga lapot egy ígéretes akció megakasztásáért.
• 27–38. perc: Folyamatos magyarázkodás és oktatói attitűd. Kóbor asszisztens érthetetlen intését követően Takács ismét hosszas fejtágítást tartott. Nyugalom sugárzása helyett a játékvezető feszült, idegesítő stílusa csak növelte a pályán lévő feszültséget.
Második félidő: Újabb hibás tizenegyes és az elmaradt tekintély• 50. perc: Toma birkózta le ellenfelét a kezdőkörben, sárga lapot kapott érte. Ígéretes akcióról azért nem beszélhetünk, mert a labda nem volt a támadó birtokában, hacsak sportszerűtlenségért nem adta Takács, mert olyankor lökte el ellenfelét, amikor a labda távol volt. Fogadjuk el.
• 52. perc: Kóbor Péter asszisztens ismét tévedett egy beintett leshelyzetnél, minden héten van egy rossz intése mostanában.
• 62. perc: Katona Levente keveredett heves szócsatába a sporival egy megítélt szabadrúgás után. Takácson látszott az idegesség: ahelyett, hogy csillapította volna a kedélyeket, csak gerjesztette az indulatokat.
• 78. perc: Kovács Patrik kapott sárga lapot reklamálásért, miután Búzás asszisztenssel karöltve a játékvezető tévesen ítélt ellene bedobást. Típushiba: a tévedő játékvezető a saját hiba miatti felháborodást sárga lappal torolja meg.
• 80. perc: Katona Mátyás tartott rá ellenfele lábára, a sárga lap teljesen jogos.
• 81. perc (A második súlyos tévedés): Egy előreívelt labdánál Nyers és Molnár kapus ütközött. A kapus ráütötte a labdát a csatárra, aki belehúzta a lábát a kivetődő hálóőrbe. Takács azonnal büntetőt ítélt. Berke Balázs újfent közbelépett, és a monitorhoz hívta a bírót. A visszajátszás alapján egyértelművé vált, hogy a védésből adódó ütközés nem volt felelőtlen, tehát nem is szabálytalan – Takács végül visszavonta a tizenegyest, és labdaejtéssel folytatódott a játék.
• 88. perc: Zeljkovic kapott sárgát egy rossz ütemű belépőért.
• 91. perc: Az MTK egy gyors szabadrúgást a szabálytalanság helyétől legalább 5 méterrel előrébbről végzett el, amiből veszélyes helyzet alakult ki. A gyors szabadrúgás alapfeltételeit a debütáns játékvezető teljesen figyelmen kívül hagyta.
ÖsszegzésEz a mérkőzés tökéletesen megmutatta, miért kellett 11 évet várni Takács Tamás elsőosztályú debütálására.
Két kulcsfontosságú, meccset befolyásoló döntését is Berke Balázsnak kellett a VAR-szobából korrigálnia.
Tekintélyt parancsoló fellépés helyett arrogáns testbeszédet és feszültséget láthattunk a pályán.
Aki tehetséges, annak 2-3 év másodosztályú rutin után az élvonalban a helye.
11 év alatt senki nem válik hirtelen klasszis játékvezetővé – legfeljebb rutinos NB II-es kerettag marad.
A mai teljesítmény alapján továbbra sem látni szakmai indokát annak, miért kellett őt felhozni az NB I-be
Elemzés
2026.08.24 05:58 facebook.com/ Spori
Káprály: 6.0 - tőle ritkán van jobb?
Két héttel a paksi súlyos hibája után Káprály Mihály ismét lehetőséget kapott az MLSZ Játékvezetői Bizottságától – ezúttal a Vasas és a Puskás Akadémia angyalföldi összecsapásán fújhatta a sípot.
Két héttel a paksi súlyos hibája után Káprály Mihály ismét lehetőséget kapott az MLSZ Játékvezetői Bizottságától – ezúttal a Vasas és a Puskás Akadémia angyalföldi összecsapásán fújhatta a sípot.
Adódik a kérdés: valóban töretlen iránta a bizalom, vagy egyszerűen elfogyott a bevethető játékvezetői keret?
Lássuk, hogyan teljesített a spori!
Első félidő: Enyhe kontaktok, téves ítéletek és a VAR közbelépése• 2. perc: Urblík szabálytalankodott Colley ellen. Az eset előzményehez tartozik, hogy a felcsúti csatár a bal könyökével tartotta távol védőjét – ez a mozdulat figyelmet érdemelt volna.
• 15. perc: Colley esett el a Vasas 16-osán belül egy enyhe kibillentést követően. A döntés szerint ez még a megengedett test-test elleni harc kategóriája volt. A VAR sem avatkozott be, a döntés elfogadható.
• 22. perc: Szolnoki túlzott vehemenciával tarolta le ellenfelét, a sárga lap teljesen jogos volt.
• 23. perc: Urblík pazar sarkazása után Koszta talált a hálóba. A gólöröm azonban korai volt: Vigh-Tarsonyi Gergő asszisztens kiválóan vette észre Urblík leshelyzetét, így a találatot helyesen érvénytelenítették.
• 27. perc: Arutiunian egy Vasas játékos által elkövetett szabálytalanság után felelőtlenül megrúgta ellenfelét– a sárga lap megkérdőjelezhetetlen.
• 33. perc: A Puskás javára megítélt szabadrúgás után a Vasas játékosa látványosan elrúgta a labdát a döntéssel való egyetértés hiányában. Káprály beérte egy szóbeli figyelmeztetéssel, pedig ez a magatartás sárga lapot ért volna.
• 34. perc: Vasas-lövés pattant mellé egy felcsúti védőn. A nyilvánvaló szöglet helyett Káprály kirúgást ítélt – egyértelmű hiba.
• 42. perc (A mérkőzés fordulópontja):
Rab hátulról, nyújtott lábbal, indokolatlan keménységgel taposott rá Duarte achillesére-vádlijára. Káprály ugyan lefújta a szabálytalanságot, de lapot sem adott. A VAR-kocsiból Zierkelbach Péter jelezte a súlyos szabálytalanságot, és a képernyőhöz hívta a sporit. Káprály hosszas méricskélés után belátta a hibáját, és végül kiállította Rabot. Szakmai szempontból aggasztó, hogy a játékvezetőben helyszínen fel sem merült a piros kártya lehetősége.
Második félidő: Elmaradt lapok és elhibázott kommunikáció• 54. perc: Duarte enyhe lökése a büntetőterületen belül. A 15. perchez hasonlóan Káprály nem ítélt tizenegyest – a következetesség ezen a ponton dicsérhető.
• 55. perc: Egy Vasas-játékos elleni szabálytalanság felett hunyt szemet a spori. Igaz, Tóth Milánról már az első négy fordulóban kiderült, hogy előszeretettel esik el könnyen.
• 64. perc: Vígh-Tarsonyi Gergő asszisztens tévedett egy bedobás iránya kapcsán.
• 71. perc: Okeke és Tóth Milán csúsztak össze. Okeke felelőtlenül megrúgta a hazaiak támadóját, a sárga lap elmaradása hibás döntés volt.
• 86. és 89. perc: Újabb elmaradt fújások: előbb Baráth döngölte földbe az ellenfelét, majd Iyinbor vitte le a Puskás játékosát, megakadályozva a pontos passzt.
• 94. perc (Mérkőzésmenedzsment-hiányosság):
A jelzett 3 perces hosszabbítás lejárta előtt 7 másodperccel kapott szabadrúgást a Vasas, amelyet már a 93 perc letelte után tudtak elvégezni. A kapus szögletre ütötte a labdát, de Káprály lefújta a meccset.
Az UEFA érvényben lévő instrukciói alapján a döntés szabályos volt, ám a menedzselésből megbukott a spori: ha a szabadrúgás előtt egyértelműen kommunikálja, hogy ez a meccs utolsó mozzanata, elkerülhető lett volna a lefújást követő heves hazai felháborodás. Az ilyen finomságokat sajnos továbbra sem oktatják az élvonalbeli képzéseken.
ÖsszegzésKáprály Mihály teljesítménye újfent rávilágított a hazai játékvezetés hiányosságaira. Egyértelműen a VAR-rendszernek köszönhető, hogy a meccs kimenetelét befolyásoló, piros kártyás szituációt sikerült korrigálni – aggasztó, hogy a pályán lévő játékvezetőben a súlyos szabálytalanság gyanúja sem merült fel.
Az elmaradt sárga lapok, a rosszul ítélt játékszituációk és a találkozó végén látott, kommunikációmentes lezárás mind-mind azt bizonyítják, hogy az MLSZ JB oktatása és meccsmenedzsment-képzése jelenleg komoly válságban van
Elemzés
2026.08.24 05:56 facebook.com/ Spori
Derdák: 4-0 - tényleg alkalmatlan?
Az ünnepi hétvége nyitómérkőzésén a Paks az Újpestet fogadta, a sípot pedig Derdák Marcell kapta.
Az ünnepi hétvége nyitómérkőzésén a Paks az Újpestet fogadta, a sípot pedig Derdák Marcell kapta.
A zuhanyhíradó szerint szóba került a neve a lehetséges FIFA-jelvényesek során – ami a szombathelyi lobbinak és az MLSZ JB elnökségében zajló folyamatoknak köszönhetően aligha meglepő, hiszen a „tehetségek” manapság gyanúsan egy irányból érkeznek.
Derdák élvonalbeli kerettagsága már önmagában is felvet kérdéseket, de lássuk, hogyan menedzselte a nyitómeccset!
Első félidő: Korán felállított, majd elveszített mércék• 2. perc: Krajcsovics egy enyhe kontakt után eldobta magát a büntetőterületen belül – a síp helyesen néma maradt. Nem sokkal később egy tévesen megítélt előnyszabály akasztotta meg a játék ritmusát.
• 7. perc: Windecker hátulról eltalálta ellenfele lábát, amiért azonnal sárga lapot kapott. Bár a szabálytalanság nem volt felelőtlen, a játékvezető ezzel rendkívül alacsonyra tette a lécet – a sárga lap túlzó és jogtalan volt.
• 14. perc: Fenyő látványos műesése után Derdák tévesen adott szabadrúgást.
• 16. perc: Windecker kapott egy keményebb tüskét, de az újpesti elkövetőnél elmaradt a sárga. Ha a 7. percben villant a kártya, itt is kötelező lett volna.
• 29. perc: Győrfi visszarántásánál jó volt az előnyszabály, ám a mozdulat utólagos lapot érdemelt volna.
• 32. perc: Fenyő egy ártalmatlan belépő után akkora színházat rendezett, mintha súlyos sérülést szenvedett volna.
• 42. perc: Hahn lövését Stronati a gólvonalról vágta ki. A VAR-buszban ülő (sérült) Bogár Gergő megerősítette Georgiou asszisztens jó döntését: a labda nem haladt át a gólvonalon. A TV-riporter közben kezezésről beszélt a nézőknek – rejtély, hol történt kezezés.
Második félidő: Következetlenség, VAR-bizarréria és az új szabály figyelmen kívül hagyása• 50–59. perc: Elmaradt sárga lapok sora mindkét oldalon. Győrfi ellen szabálytalankodtak, majd Hahn és újra Győrfi követett el felelőtlen faultokat – a spori láthatóan kompenzált a korai lapja miatt. Közben Szalai testéről saját kezére pattant a labda, ami helyesen nem ért büntetőt.
• 62. perc: Hahn végre sárgát kapott egy egyértelmű bokára lépésért. Derdák hezitálása és a fáziskéséssel felmutatott kártya alapján egyértelmű volt, hogy valaki a fülére súgott.
• 64. perc: Bognár György megelégelte az összevissza fújást, de Molnár tartalék játékvezető – Hanyecz múlt heti viselkedésével ellentétben – türelmesen és éretten kezelte a paksi vezetőedző panaszait.
• 70. perc (Közjáték a világítással): Fejetlenség a pályán a reflektorok felkapcsolása miatt, a vonal mellett Juhos Attila ellenőr is intézkedett. A riporter közben büszkén újságolta, hogy a VAR-buszból kapta az információt a világításról. Felmerül a kérdés: a VAR-szobának nem a játéktéri eseményekkel kellene foglalkoznia ahelyett, hogy sajtóreferenst játszik?
• 72. perc: Szabó János szabálytalankodott Horváth Krisztoferrel szemben, a felvételek alapján éppen a büntetőterület vonala előtt – a szabadrúgás és a sárga lap jogos volt.
• 87. perc: Zeke lerántotta a nyilvánvaló gólhelyzetben kilépő Matkót. Az azonnali piros lap teljesen jogos döntés volt.
• 89. perc (A súlyos szabályértelmezési hiba): A szabadrúgás fejbe találta Szalait, aki elterült. Derdák megállította a játékot, de a védő Windecker sürgetésére azonnal felállt. Windecker pontosan ismerte a nyáron életbe lépett új szabályt, amit már a múlt héten ideírtunk a DVSC-ETO meccs kapcsán:
„A sérült játékosnak, akit a játéktéren vizsgálnak/ápolnak, illetve aki miatt a játékot meg kell állítani vagy a játék újraindítását késleltetni kell, annak el kell hagyni a játékteret, a játék újraindítását követően egy percig (futó óra) azon kívül kell tartózkodnia.”
Derdák az új szabályt nem alkalmazta. Vagy nem merte leküldeni a játékost – amivel a Paks 1 percre 9 emberre fogyatkozott volna –, vagy szimplán nem ismeri a szabálymódosítást.
De a pályán lévő további 3 kollégája és a VAR-buszban ülő 3 fő sem jelzett.
Ezt régen műhibának nevezték: ha egy játékvezető az írott szabályok ellenében jár el, az súlyos hiba.
ÖsszegzésDerdák Marcell teljesítménye ezúttal is jócskán alulmúlta az NB I-ben elvárható szintet.
A mérkőzés elején kiosztott jogtalan sárga lappal saját magát kényszerítette csapdába, ami miatt a későbbi, jóval durvább eseteknél már nem merte felmutatni a kártyát.
Az, hogy a VAR-szoba lassan fontosabbnak tartja a TV-kommentátorok informálását, mint a saját feladatát, a szövetség felelőssége.
A 89. percben elkövetett szabályalkalmazási hiba pedig tökéletes látlelete annak, hová süllyedt a magyar játékvezetés Puhl, Vágner és Kassai korszaka óta: hét hivatalos személy közül egyetlen egy sem volt tisztában a hatályos szabályokkal.
Elemzés
2026.08.21 04:44 facebook.com/ Spori
Antal: 7,0 - közepesnél most jobb
Antal Péter egy jogtalan büntetővel nyitotta a szezont, ám az élvonalbeli játékvezetői keret hiányosságai és a súlyos hibák miatt nem lehetett sokáig pihentetni – lassan eljutunk oda, hogy nincs, aki meccset vezessen.
Antal Péter egy jogtalan büntetővel nyitotta a szezont, ám az élvonalbeli játékvezetői keret hiányosságai és a súlyos hibák miatt nem lehetett sokáig pihentetni – lassan eljutunk oda, hogy nincs, aki meccset vezessen.
Nézzük, miként teljesített a spori és csapata ezen a patinás fővárosi rangadón a Budapest Honvéd – Vasas mérkőzésen! 
I. FÉLIDŐ: Kiszabadult indulatok és elmaradt lapok• A Koszta–Boldor párharc és a meccs lélektana (6., 11. és 60. perc):
Már a 6. percben elszabadultak az indulatok: Koszta a tizenhatoson belül megütötte Boldort. Antal Péter nem láthatta, mert a labda másutt járt, ám Becséri Gergely asszisztensnek a leshatáron ezt kötelezően látnia kellett volna, szemben volt az esettel. A sérült Bogár Gergő a VAR-buszból szintén nem avatkozott közbe. Bár a kamerák alapján egyértelmű balegyenes történt az arcra, bizonyító erejű visszajátszás híján minimálisan egy sárga, de akár a piros lap is megállt volna az arcra történő ütés miatt. A 11. percben Boldor törlesztett, fellökte ellenfelét. Antal mindezt szóban rendezte, ám a feszültséget nem fojtotta el: csak az 50. percben sikerült lerendeznie a párharcot, amit már az elején határozottan le kellett volna rendezni.
• Az edzői zóna feszültsége és a tekintély hiánya (12–13. perc):
Urbílik csúnyán nekiment a hazaiak mesterének, Jacobaccinak, majd bocsánatkérés nélkül, végtelenül pimasz módon továbbállt. Antal nemhogy elbeszélgetett volna a játékossal, de még a kispad felöl sem tájékozódott. Ez nem egy kötelezettség, ez egy gesztus, hogy figyelemmel van a játékvezető egyéb eseményekre is. Ilyen gesztusokkal lehet egy játékvezetőnek az elfogadottságát, a tekintélyét építeni. Ez a jelenet pontosan megmutatta, mennyire nincsenek tisztában a magyar játékvezetők a labdarúgás lélektanával – persze ezt nem lehet a szabálykönyvből megtanulni, és nem is várható el egy olyan rendszertől, amelyet régóta Hanacsek-féle szemlélettel irányítanak, ezeket ő sem tudta megoldani a pályán…
• Tévedések és elszalasztott fegyelmezések:
o 13. perc: Becséri asszisztens tévesen intett lest.
o 14. perc: Ritka jelenet: a labda nem hagyta el a játékteret teljes terjedelmével, Kállai mégis kézbe vette –kezezés. (Sípszóig tart a játék!)
o 16. perc: Antal jól alkalmazta az előnyszabályt Tóth Milán elleni szabálytalanságok esetében.
o 30. perc: Tóth Milán egyértelmű műeséssel próbált szabadrúgást kiharcolni, ám a sárga lap elmaradt (ugyanebben a percben a Vasas kapott szabadrúgást alaptalanul).
o 45. perc: A Honvéd könnyű síppal kapott szabadrúgást, majd Hangya felöklelésénél Antal úgy adott előnyt, hogy abból semmilyen kedvező helyzet nem alakult ki.
II. FÉLIDŐ: Zászlónézések, műesések és a büntető• 51–52. perc: Szamosit csapatkapitányként kellett lecsillapítani, majd Rab ránehezedett ellenfele lábfejére – egy sárga lap itt sem lett volna indokolatlan.
• 56. perc: Becséri elnézett egy bedobást, amit Kállai szóvá tett. A tévedésre a mostanában szokásos arrogáns válasz érkezett: sárga lap reklamálásért.
• 59. perc: Pablo García jogos sárgát kap az oldalvonal melletti faultért.
• 65. és 74. perc: Bornemissza asszisztens előbb tévesen intett lest, majd egy valódi leshelyzetben lent hagyta a zászlót.
• 71. perc: Alic utánrúgásánál élt az előnyszabály, ám a játékmegszakításkor elmaradt az utólagos sárga lap.
• 76. perc: Tizenegyes a Honvédnak! Csontos elsodorta a labdát a felkarjával. Bár a Vasas labdaszerzése korábban gyanús volt (Antal félig háttal állt), a kezezés szabálya szerint – mivel a kar felső határa a hónalj aljával van egy vonalban – a döntés megállta a helyét, a VAR nem talált nyilvánvaló hibát. Csontos a reklamálásért sárgát kapott.
• 81. perc: Csóka jogos sárgát kap ígéretes akció megakasztásáért.
• 87. perc: Pethő gólját les miatt érvénytelenítették, hosszú elemzés után vélhetően helyesen.
• 94–99. perc: Pekár fut az ellenfél kapusának, majd eljátssza a szabálytalanságot (Antal nem reagál az esetre), Baki tévés felvételen nem látható okból kapott sárgát, míg Pethő a 99. percben visszahúzásért besárgult.
ÖSSZEGZÉSKifejezetten súlyos, meccset eldöntő nagy hibát nem detektáltunk, ám a játékvezetői teljesítmény számtalan kérdőjelet hagyott maga után:
• A feszültségkezelés hiánya: Antal Péter rendkívül későn reagált a Koszta–Boldor párharcra, és teljes mértékben hidegen hagyta az edzői zónában történt arrogáns Urbílik-incidens.
• A műesések elnézése: Ideje lenne Antalnak határozottabban fellépnie a színészkedések ellen (Tóth Milán, Pekár esetében), mert nem először siklik át ezek felett.
• Következetlen fegyelmezés és asszisztensi botlások: A sárga lapok terén sok volt a billegés, míg az asszisztensek apró, de bosszantó hibákkal borzolták a kedélyeket.
A mérkőzés összességében még a vállalható kategóriába tartozik – igaz, a léc jelenleg nincs túl magasan a magyar NB I-ben.
Elemzés
2026.08.21 04:42 facebook.com/ Spori
Berke: 7,5 - közepes teljesítmény
A Debrecen és a Győr összecsapása rangadónak számított, így a sípot az az egyetlen magyar játékvezető kapta, aki jelenleg is nemzetközi feladatot lát el az UEFA európai kupa-selejtezőiben: Berke Balázs a Midtjylland – Rijeka Konferencia Liga-mérkőzés
A Debrecen és a Győr összecsapása rangadónak számított, így a sípot az az egyetlen magyar játékvezető kapta, aki jelenleg is nemzetközi feladatot lát el az UEFA európai kupa-selejtezőiben: Berke Balázs a Midtjylland – Rijeka Konferencia Liga-mérkőzés előtt Debrecenben tartotta a főpróbáját.
Bár maga a találkozó meglepően csendesen indult, a második félidőre tartogatott néhány izgalmas szabályalkalmazási helyzetet és kispadi konfliktust.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait!
I. FÉLIDŐ: Vonalon belüli gól és egy szabály szerinti leküldés• Gól az alapvonalról (41. perc): Gavric gólja előtt felmerült, hogy a labda elhagyta a játéktért, ám a visszajátszások alapján a labda terjedelme még csípte az alapvonalat. Vígh-Tarsonyi Gergő asszisztens helyesen nem emelt zászlót, és a VAR-szobában ülő Bogár Gergő sem avatkozott közbe.
• Elmaradt fegyelmezés és a szabály hibátlan alkalmazása (45+1. perc):
Stefulj odaütött Dénesnek, amit Berke érthetetlen módon le sem fújt, így a sárga lap elmaradt. Bár ápolás nem történt, Berke leküldte a hazai játékost a pályáról, és pontosan 1 perc 2 másodperc elteltével engedte vissza.
Az új szabály szerint: „A sérült játékosnak, akit a játéktéren vizsgálnak/ápolnak, illetve aki miatt a játékot meg kell állítani vagy a játék újraindítását késleltetni kell, annak el kell hagyni a játékteret, a játék újraindítását követően egy percig (futó óra) azon kívül kell tartózkodnia.” Bár a debreceni szurkolók és játékosok hevesen tiltakoztak, Berke a szabály betűje szerint, hibátlanul járt el.
II. FÉLIDŐ: Generált kispadi feszültség, műesés gyanúja és elmaradt lapok• Lang és Boskovic esetei (48. és 53. perc): Lang ellökte Djukanovicot, majd véletlenül a karjára lépett (ápolás), míg Boskovic páros lábbal való odalépése sárga lapot ért – utóbbi döntés kissé szigorúnak tűnt. Dzsudzsák reklamálásért besárgult.
• Műbalhé a kispadnál és a tartalék játékvezető csődje (62. perc):
Krpic sárga lapot kapott, mert nem hagyta el a pályát és rövid ápolást követően játszani akart tovább. A játékos persze kiakadt. Nem sokkal ezután Berke a kispadhoz ment, ahol Efraín Juáreznek is felmutatott egy sárgát. Az egész kaotikus jelenetsor alapvető oka Hanyecz Bence tartalék játékvezető felkészületlensége és megsértődött, arrogáns viselkedése volt. Nem tudott egy olyan egyszerű esetet kezelni, hogy van egy ápolás.
• A műesés és az előnyszabály dilemmája (82. perc):
A már sárga lapos Dzsudzsák elterült a tizenhatoson belül. Berke testbeszéde alapján műesésért fújni akart – amiből megkapta volna a második sárgáját és a pirosat –, ám végül előnyszabályt alkalmazott, mert az ETO elhozta a labdát. Visszajátszást nem láttunk hogy szabálytalanság, vagy műesés volt.
• Mérkőzésvégi feszültség (83–93. perc):
Mejias sorozatos szabálytalanságokért besárgult. A 92. percben Balogun előbb megrúgta, majd provokálta a hazai csapatkapitányt, ami után tömegjelenet alakult ki – a győri játékos egy lapot azért megérdemelt volna. A 93. percben Bíró már jogos sárgát kapott a Dzsudzsák elleni faultért.
ÖSSZEGZÉSBerke Balázs az első félidőben kevesebb, a másodikban jóval több feladatot kapott, de összességében jelentős, eredményt befolyásoló hiba nélkül hozta le a mérkőzést.
Nemzetközi szintű szabályismeretét bizonyította a sérülés utáni leküldés pontos időzítésével, ugyanakkor a második félidő végére kissé kezdett kicsúszni kezéből a meccs.
A mérkőzés aránylag addig nyugodt mederben folyt, amíg a kispadi eseményeknél fel nem lángoltak az indulatok.
Sajnos Hanyecz Bence negyedik játékvezetőként ezúttal is képtelen volt kezelni a feszültséget, arrogáns fellépésével inkább tüzelte az embereket, ahelyett hogy nyugalmat teremtene
Elemzés
2026.08.21 04:38 facebook.com/ Spori
Karakó: 6.0
Az MLSZ Játékvezetői Bizottsága Karakó Ferencre bízta a Paks felcsúti vendégjátékát – neki ez már a második mérkőzése volt a Tolna vármegyeieknek a szezonban.
Az MLSZ Játékvezetői Bizottsága Karakó Ferencre bízta a Paks felcsúti vendégjátékát – neki ez már a második mérkőzése volt a Tolna vármegyeieknek a szezonban.
Bár akadtak jól megoldott szituációk, a találkozó sajnos ismét egy súlyos, eredménybefolyásoló tévedésről marad emlékezetes.
A mérkőzés kulcsjelenete: Elmaradt büntető a 79. percben
Gyurkits ziccerben, a kapuval szemben állva lendítette a lábát, amikor Szolnoki belépője kibillentette az egyensúlyából, így a labda mellészállt. A VAR-szobában Urbán Eszterék meglepően gyorsan továbbléptek az eseten, a közvetítésben pedig elhangzott a megszokott fordulat: „minimális kontakt miatt nem járt tizenegyes.”
Lépjünk túl a sablonokon, és nézzük a szakmai valóságot:
• Mi az a „minimális kontakt”?
A szabálykönyv nem ismeri ezt a kifejezést – ez csupán egy kényelmes búvóhely a felelősségre vonás elől.
• A dinamika törvényei:
Lövőhelyzetben egyetlen apró koccanás is elég ahhoz, hogy a támadó elveszítse az egyensúlyát.
• A csatár logikája:
Egy kapuval szemben álló támadó 99%-ban gólt akar lőni, nem feldobni magát. Ha elesik vagy ront, annak nyomós oka van.
• Az edző dilemmája:
Hogy magyarázom el a védőmnek, hogy megrúghatod ellenfeled, de csak minimális legyen a kontakt?
A döntés egyértelműen hibás: a Pakstól elvettek egy jogos büntetőt.
Vitás helyzetek és ítéletek a mérkőzés folyamán
• A büntetőterületen belüli döntések (6’ és 21’):
Német elütéséért a 6. percben Karakó helyesen ítélt tizenegyest – bár Kovácsik azonnal VAR-vizsgálatot kért, az ellenőrzés gyorsan igazolta a spori döntését. A 21. percben Haraszti próbált tizenegyest kiharcolni, ám a védő tisztán a labdát érte, így Haraszti rúgott belé. Büntető helyett kifelé járt volna szabadrúgás; a VAR ezt hosszas elemzés után szintén helybenhagyta.
• Fizikális párharcok és a fizikai kontaktok kezelése:
A sérülések miatti játékmegállítások (Golla összefejelése, majd a fejét ért labda) szabályosak és indokoltak voltak. Üdítő előrelépés volt, hogy a 74. percben Karakó végre lefújta a Colley elleni folyamatos gyötrést – emlékezhetünk, akadt olyan spori a bajnokságban, aki dacból egyetlen faultot sem adott meg a csatárnak, majd inkább kiállította.
• Játékvezetői mulasztások és fegyelmezés:
A 47. és 66. percben egy-egy paksi szabálytalanság felett hunyt el a szem ellátása. A 88. percben Karakó szöglet helyett kirúgást ítélt, ami miatt a paksi kispadon Andrić sárgát kapott. Ahogy a legendás Palotai Károly tanította: „A legjobb fegyelmező eszköz a jó ítélet.” Ha nincs bírói tévedés, nincs reklamálás sem.
• Jó helyzetkezelés (82’):
Amikor egy második labda került a gyepre, Karakó azonnal megállította a játékot, majd labdaejtéssel folytatta. Ezt azért fontos kiemelni, mert tavaly Derdák egy kísértetiesen hasonló szituációból képes volt kiállítást kreálni – most legalább a legegyszerűbb szabályt sikerült csont nélkül alkalmazni.
Összegzés
Karakó Ferenc és a VAR-kocsit irányító Urbán Eszter a 79. percben eldöntötték, hogy nem vállalják be a nyilvánvaló büntetőt.
Ahelyett, hogy a szakmaiságot képviselnék, a játékvezetők ismét egy semmitmondó, megfoghatatlan magyarázat mögé bújtak.
Ez sajnos ma a magyar bírói kar valósága.
Elemzés
2026.08.18 14:17 facebook.com/ Spori
Zierkelbach: 7,0
Zierkelbach Péter nem indította jól a bajnokságot, az MLSZ bizalma mégis töretlen maradt iránta, rá bízták a hazai nézők nélküli Újpest-MTK mérkőzést.
Zierkelbach Péter nem indította jól a bajnokságot, az MLSZ bizalma mégis töretlen maradt iránta, rá bízták a hazai nézők nélküli Újpest-MTK mérkőzést.
Bár a két csapat türelmes és sportszerű hozzáállása megkönnyítette a dolgát, Zierkelbach teljesítménye ezúttal sem volt kifogástalan.
Nézzük a mérkőzés legfontosabb csomópontjait és megállapításait!
I. FÉLIDŐ: Bizonytalan sípszó, késleltetett ítéletek és téves lapok• A késleltetett fújások és a játék ritmusa (9., 27., 37. és 47. perc):
Zierkelbach több alkalommal csak akkor fújt bele a sípjába, amikor a játékosok a pályán már teljesen megtorpantak, szinte várták a sípszót.
o 9. perc: Ljujic tiszta szerelése után Kata esett el – tévesen adott szabadrúgást az MTK-nak.
o 27. perc: Hinora felrúgásánál hiába maradt az MTK-nál a labda, egy 25 méteres szabadrúgás jóval kedvezőbb lett volna. A spori sokáig kivárt, majd csak akkor fújt, mikor mindenki megállt.
o 37. perc: Ismét megállt a játék egy szabálytalanságnál, mire Zierkelbach tekintélyes ütemkéséssel végre reagált. (Ljujic szabadrúgása a lécről a gólvonal mögé vágódott, az akció végén pedig amúgy is a hálóba került a labda, így a gól érvényes volt).
• Elmaradt fegyelmezés és egy téves sárga lap (34., 41. és 45+4. perc):
o 34. perc: Varjú felelőtlenül és keményen odaérve megrúgta ellenfelét – a sárga lap elmaradt.
o 41. perc: Bodnár Gergő buktatásáért járt volna a kártya, de az előnyszabály miatt a játékvezető megfeledkezett róla.
o 45+4. perc: Kovács Patrik tisztán, szabályosan szerzett labdát, Zierkelbach mégis szabálytalanságot látott, és jogtalanul adott sárga lapot.
• Kommunikációs és asszisztensi hibák (35., 36. és 45+1. perc):
o 35. perc: Bár Zierkelbach nem láthatta Hinora szabálytalanságát, a tartalék játékvezető jelzésére helyesen adott szabadrúgást.
o 36. perc: Búzás asszisztens elnézett egy bedobást az MTK kispadjánál.
o 45+1. perc: Horváth Krisztofer ordít az asszisztenssel („Itt van előtted!”), ám Zierkelbach elindulása után érdemi fegyelmezés nélkül elsimult az ügy.
II. FÉLIDŐ: Tizenegyes-dráma és érthetetlen ítéletek• A büntető esete (58. perc):
Stronati a saját tizenhatosán belül kézzel ért a labdához – miután felpattant a lábáról, szinte utána vetődött –, de a síp néma maradt. A játékvezető szerencséjére a szituáció azonnal egy Kerezsi elleni gáncsolással folytatódott, így a megadott tizenegyes teljesen jogos volt. (Érdekesség: a VAR-busz még Hajdú B. István kommentátornak is külön jelezte, hogy a büntetőt nem a kezezés, hanem a buktatás miatt ítélték meg. Szappanos végül szabályos körülmények között kivédte a pontrúgást).
• Helyezkedési hibák és határozatlanság a végjátékban (61., 65. és 94. perc):
o 61. perc: Zierkelbach szokásához híven a pontrúgás előtt végig a tizenhatoson belüli tülekedésre figyelt, így egy szögletnél kis híján elakadt benne a labda.
o 65. perc: Fenyő jogos sárgát kapott visszahúzásért, ám a megmozdulást egy elmaradt MTK fault előzte meg.
o 94. perc: Scharmer nyíltan lekönyökölte Kovácsot. A döntés annyira érthetetlen volt, hogy még a TV-kommentátor is csak találgatott: végül szabadrúgás és sárga lap helyett bedobással folytatódott a játék.
ÖSSZEGZÉSZierkelbach Péter teljesítményét folyamatos fegyelmezési hiányosságok és jelentős fáziskésések jellemezték.
Három egyértelmű sárga lapos hiba mellett több szabálytalanságot nézett el.
Szerencséje volt, hogy mindkét csapat higgadtan és sportszerűen kezelte a tévedéseit. A büntető megítélése ugyan jó döntés volt, ám a meccs összképe alapján Zierkelbach továbbra is komoly adósa marad a meggyőző játékvezetésnek
Elemzés
2026.08.18 11:48 Facebook / spori
Kovács Imre: 4.0
A hivatásos keretbe a nyáron bekerülő Kovács Imre kapta a sípot a megyei rangadóra.
A hivatásos keretbe a nyáron bekerülő Kovács Imre kapta a sípot a megyei rangadóra.
Bár az új szabályok szerinti bedobásszámolást látványosan alkalmazta, a meccs lényegi részeinél, a fegyelmezésben drámai hiányosságokat mutatott.
Nézzük a találkozó kulcsjeleneteit és tanulságait!
I. FÉLIDŐ: Durva könyökös, elmaradt piros lap és a VAR felelőtlensége• A meccs legsúlyosabb tévedése (29. perc): Oláh felugrás közben bal könyökével terítette ki Tarcsit. Fejsérülésnél azonnal meg kell szakítani a játékot, ráadásul az esésből rögtön látszott a baj. Kovács csupán sárga lapot adott az ellenfél testi épségét súlyosan veszélyeztető, nagy intenzitású, könyökkel elkövetett ütésért.
• A VAR-szoba és a rendszer csődje: A VAR-ban ülő Kulcsár Katalin alig 1 perc alatt lezárta a vizsgálatot, miközben a pályára már a hordágyat intették be.
Háttér: Miért zárják le ilyen felületesen a VAR-vizsgálatokat mostanában? Mert az MLSZ JB iránymutatása vezetés a gyors döntést preferál. Nem lenne fontosabb a jó döntés? A szakmaiatlanságot tetézte, hogy a súlyos sérülés és a mentőautó árnyékában Kovács Imre rihegett-röhögött a gyepen – az arrogancia és a játékosok iránti alázat hiányának újabb minősíthetetlen fejezete.
• A párhuzamos esetek és következetlenségek:
o 43. perc: Katona Levente a felugrásnál Novothny nyakára csap, szintén sárga lap. A TV-kommentátor gyorsan egy kalap alá vette a két esetet, pedig az intenzitása és a sérülésveszély ég és föld volt: Katona mozdulata valóban sárga, míg Oláhé egyértelmű piros lap lett volna.
o 44. és 45+3. perc: Matanovic sárgát kap visszahúzásért, majd Manner rúgja fel hátulról Novothnyt egy ígéretes akcióban – utóbbiért érthetetlen módon elmaradt a kártya.
o 45+4. perc: Kovács Milán esés közben saját tizenhatosán belül kézzel érte a labdát, de ez a szabályok szerint helyesen nem büntetendő.
II. FÉLIDŐ: Kettős mérce és felesleges videózás• 50. perc: Osztrovka ígéretes akciót akaszt meg kártya nélkül. Ha Matanovic sárgát kapott az első félidőben hasonlóért, itt is járt volna a lap.
• 69. perc: Jovanov tartott ellenfele lábára. Kovács először továbbot intett, végül Zimmermann 4. játékvezető jelzésére adta meg a sárgát.
• 76. perc: Radmanovac leszorított kezére pattan a labda. Kovács semmit nem látott, Kulcsár Katalin viszont hosszas VAR-vizsgálatba kezdett a semmin. Amikor pirosat kellett volna adni, siettek, amikor semmi nem történt, saját fontosságukat hangsúlyozva feleslegesen vizsgálódnak.
• 90–93. perc: Balogun leütközését a kapu felé törve sípszó nélkül hagyták (Supka Attila megérdemelten kérte számon), míg a 93. percben Antonov beleszállása már jogos sárgát ért.
ÖSSZEGZÉSKovács Imre egy megmagyarázhatatlanul súlyos, meccset befolyásoló hibával (elmaradt piros lap) és számtalan kisebb tévedéssel hozta le a rangadót.
A játékvezetés legfőbb feladata a játékosok testi épségének védelme és a megelőzés lenne.
Ha Oláh megkapja a jogos pirosat, Katona később nem mer hasonlóan felugrani.
Ha az ilyen veszélyes megmozdulásokat sárgával elintézik, azzal a játékvezetők zöld utat adnak a sérüléseket okozó pankrációnak.
Az meg hogy egy ilyen súlyos sérülés után a játékvezető kedélyesen mosolyog a pályán, az meg azt mutatja, teljesen elégedett a döntésével, fel sem merül benne, hogy hibázott.
Abszolút viccszínház – ez a magyar játékvezetés.
Elemzés
2026.08.15 11:50 Facebook / spori
Káprály: 4.0
A 35 éves Káprály Mihály az első forduló után a Kispest-Honvéd második idegenbeli meccsét is fújta: ezúttal Pakson kapta meg a sípot.
A 35 éves Káprály Mihály az első forduló után a Kispest-Honvéd második idegenbeli meccsét is fújta: ezúttal Pakson kapta meg a sípot.
Nagy bajban lehet az MLSZ Játékvezetői Bizottsága, ha már a 3. fordulóban, ilyen rövid időn belül újra ugyanannak a csapatnak osztanak ki egy játékvezetőt.
Nézzük, hogyan teljesített a spori és a csapata ezen a találkozón!
I. FÉLIDŐ: Bizonytalan sípszó és elmaradt lapok• 5. perc: Egy paksi szabadrúgás-variációnál blokkolták a védőt, hogy Szabó János lövőhelyzetbe kerüljön. Káprály észlelte a szabálytalanságot, de csak a mellészálló lövés után, szembetűnő késéssel fújt bele az akcióba.
• 12. perc: Szakmai szemmel nézve ismét kínosan hosszú reakcióidő egy fault után.
• 13. perc: Boldor rálép Szalai lábára, de megússza egy szóbeli figyelmeztetéssel.
• 25. perc: Kóbor Péter asszisztens lest intett, ám a visszajátszás alapján Szabó János lehet egy ütemet tévesztett – a döntés minimum kérdőjeles.
• 28. perc: Szabó János veszélyesen akciója során, kis híján fejbe rúgta ellenfelét. A Honvéd megkapta a szabadrúgást, de Szabó felelőtlen mozdulata elmaradt a megérdemelt sárga laptól.
• 34. perc: Papp Kristóf visszarántja Somogyit – jogos sárga lap.
• 39. perc: Ismét Kóbor asszisztens hibázott egy les során.
• 48. perc: Kóbor ismét lest int, amit Káprály észre sem vesz. A modern kommunikációs szettek és a BIP zászlók korában ez több mint komikus…
II. FÉLIDŐ: Téves sárga, kimaradt műesés és a meccs végi dráma• 51. perc: Boldor feltartja Harasztit és sárga lapot kap. Ígéretes akcióról nem beszélhettünk, és a szabálytalanság mértéke sem volt felelőtlen – ez egy jogtalan sárga lap volt.
• 54. perc: Alic egyértelműen feldobja magát a büntetőterületen belül. Káprály nem érezte a lapot, pedig a jelenet a sportszerűtlen magatartás mintapéldája volt.
• 58. perc: Zuigéber fejese után a paksi kapuba kerül a labda, de Szécsényi István asszisztens lest jelez. A VAR megerősítette a döntést – pár centin múlt, remek ítélet! 
• 84. perc: Megint több ütemes fáziskéséssel érkezik a sípszó egy faultot követően. Ezt követően Hangya kap sárga lapot – ismeretlen okból.
• 87. perc: Győrfi esik el a tizenhatoson belül, de ez nem az a tipikus műesés volt, a lap elmaradása elfogadható.
• 88. perc: Tizenegyeshez jut a Honvéd! Szabó János felkarját érintette a labda egy fejes után. Káprály ezt a döntést is átgondolta: jó 5 másodperccel az eset után mutatott a büntetőpontra. Szabó előbb vállat, majd lökést reklamált, de utóbbiról annyit: nem történt nagyobb kontakt, mint amilyeneket ő szokott védőként kezdeményezni. Jogos büntető.
(Érdekes közjáték: a kamera a paksi kispadot mutatta, ahol a hazai kispad telefonon nézte vissza az esetet. Telekommunikációs eszközt ma már lehet használni taktikai elemzésre vagy orvosi esetekre, de a játékvezetői ítéletek visszanézésére szigorúan tilos! Karakó Ferenc tartalék játékvezető mellett ez mégis akadálytalanul átment).
• 94. perc: A vendégek előreívelésénél Zeke gátlástalanul meghúzza ellenfele mezét a büntetőterületen belül. A felvételek alapján ez egyértelmű szabálytalanság volt. Káprály nem látta, Bognár Tamás pedig a VAR-szobából nem avatkozott közbe. Itt egy tizenegyest vettek el a Kispesttől.
ÖSSZEGZÉSKáprály Mihály ezen a mérkőzésen kifejezetten tompának tűnt. Bár a szabálytalanságok többségét végül megítélte, ezt szinte kivétel nélkül fáziskéséssel, túlzott kivárásokkal tette.
A fegyelmezés terén komolyan billegett a léc, egyértelmű sárga lapok maradtak a zsebben.
Ezen a találkozón a játékvezetői stábból egyedül Szécsényi István asszisztens teljesítménye dicsérhető.
Kóbor asszisztens kétszer is hibázott a lesek megítélésénél, Karakó negyedik játékvezetőként elsiklott a kispadi telefonozás felett, ám a mérkőzés legnagyobb, eredményt befolyásoló tévedése a legvégén történt: a mezhúzásért járó büntető elmaradása súlyos hiba, amiért a VAR-szobában ülő Bognár Tamás is felelős.
Elemzés
2026.08.12 04:06 facebook.com / Spori
Derdák: 8,0
A labdarúgó NB I 3. fordulójának nyitómérkőzését a Hungária körúton rendezték, ahol az MTK a Puskás Akadémiát fogadta.
A labdarúgó NB I 3. fordulójának nyitómérkőzését a Hungária körúton rendezték, ahol az MTK a Puskás Akadémiát fogadta.
Az MLSZ Játékvezetői Bizottsága a sípot arra a Derdák Marcellre bízta, akit az első NB II-es forduló Nagykanizsa-DVTK meccse után azonnal 1 hét pihenőre küldték.
Nézzük, miként állta meg a helyét a profi kerettag ezen a találkozón!
I. FÉLIDŐ: Hullámzó ítéletek és szóbeli súlytalanság• 11. perc: Dicséretes előnyszabály-alkalmazás a felezővonal környékén elkövetett szabálytalanság után.
• 21. perc: Téves ítélet. Az MTK javára adott szabadrúgást, ám valójában mindkét játékos magasra emelte a lábát, mindketten a labdát érték el, és nem történt szabálytalanság. A játékot tovább kellett volna engedni.
• 23. perc: Puskás-gól. Golla és Demjén kapus összecsaptak a labdáért; a hálóőr lenn maradt, ám szabálytalanság nem történt. A VAR alaposan megvizsgálta az esetet, és Demjén reklamálása ellenére jogosan adta meg a találatot. (A VAR szoba a magyarázatot azonnal elmondta a TV riporternek, aki ezt a magyarázatot közölte a TV nézőkkel.).
• 38. perc: MTK-szabadrúgás, ám a visszajátszás alapján inkább Varjú kereste a kontaktust a védővel.
• 43. perc: Elnézett szöglet. Bár Derdák hibázott, Nagy Viktor asszisztensnek látnia kellett volna, hogy a védőről pattan szögletre a labda.
• 45+1. perc: Kakaskodás és mezhúzás az MTK-szöglet előtt. Derdák először szóban próbált rendet tenni, de hiába: Németh és Radic sportszerűtlenségét végül dupla sárga lappal kellett megtorolnia. Ezen a jeleneten jól látszott a játékvezető tekintélyének hiánya, bár dicséret illeti, hogy először mégis megpróbálta szép szóval elvarrni a szálakat, majd amikor ez nem volt hatásos, a laphoz nyúlt
• 45+3. perc: László felborította a meginduló Némethet – jogos sárga lap.
II. FÉLIDŐ: VAR-döntések és feszült pillanatok• 50. perc: Kern mezhúzásért sárga lapot kap. Bár öt MTK-játékos is pirosért ostromolta a sporit, a VAR helybenhagyta a döntést – ami már elsőre is tökéletes volt. A jelenet megint rávilágított Derdák tekintélyhiányára: az MTK-ra egyébként nem jellemző a játékvezető körbeállása és a túlzott reklamáció, most mégis megtörtént.
• 56. perc: Orján szabálytalanul állít meg egy ígéretes akciót – jogos sárga.
• 69. perc: Okeke is besárgul, miután a labdával együtt az ellenfelet is megrúgta. A faultot a spori – játékvezetői szemmel - komoly fáziskéséssel fújta be, valószínűleg külső segítséget kapott az asszisztensétől.
• 71. perc: Egy vendég-szabálytalanságot Ország Péter asszisztens közvetlen közelről nem jelzett, amiből kontratámadást vezetett a Puskás. Ezt az esetet Derdáknak is észlelnie kellett volna.
• 76. perc: Ország asszisztens nem emeli a zászlóját egy leshelyzetben, de szerencsére nem alakult ki belőle veszély.
• 95. perc: Jurek láthatóan megsérült és a földön maradt. A labda játékon kívülre került, Derdák mégis engedte az elvégzést. Csak egy felezővonali szabálytalanság után tudták végül ápolni a játékost.
• 98. perc: Győztes Puskás-gól! Bár a negyedik játékvezető csak 6 perc hosszabbítást jelzett ki, a sérülés miatti játékmegállás miatt teljesen jogosan engedte tovább a mérkőzést Derdák.
ÖSSZEGZÉSÖsszességében Derdák Marcell jól vezette a mérkőzést.
A szabálytalanságokat az elvárható szinten ítélte meg, apró hibák előfordulnak, a lapok használata is megfelelő volt – egyedül az első félidő végi páros sárga lapot lehetett volna megelőzni határozottabb, karakteresebb fellépéssel.
Látszik rajta a bizonytalanság és a tekintély hiánya, ám mivel két kifejezetten sportszerű csapat csapott össze, a játékvezetői stáb feladata sem volt kimondottan nehéz.
Elemzés
2026.08.12 04:05 facebook.com / Spori
Rúsz: 3.0
Egyik tábor sem fogadta kitörő lelkesedéssel Rúsz Márton küldését a DVSC–Nyíregyháza szomszédvári rangadóra – nem véletlenül.
Egyik tábor sem fogadta kitörő lelkesedéssel Rúsz Márton küldését a DVSC–Nyíregyháza szomszédvári rangadóra – nem véletlenül.
Legutóbb a debreceni együttesnek azt a mérkőzését vezette, amelyen két büntetőt is megítélt az ETO javára, lehetőséget teremtve a hazai egyenlítésre. Már akkor hangsúlyoztuk: az ott elkövetett 11-es hiba a bajnokság végkimenetele szempontjából meghatározó fajsúllyal bírhat.
Az idő minket igazolt, de a Nyíregyházát is többször sújtotta hibájával a játékvezető.
Nézzük meg részletesen, miként teljesített a nyári U17-es Európa-bajnokságon tartalék-játékvezetőként közreműködő sípmester ezen a kiemelt kockázatú összecsapáson.
Nem árt előre leírni, hogy az MLSZ JB szerint ő volt a tavalyi év legjobbja…
A mérkőzés kulcsmomentumai (Percről percre)• 2. perc: Vendég kiugratás készülődött, ám Mejias labda nélkül, szándékosan leütközte a céljátékost. Rúsz továbbot intett, holott itt egyértelműen szabadrúgás járt volna a Nyíregyházának.
• 11. perc: Batoum terült el a büntetőterületen belül. Lang valóban megbillentette az egyensúlyát, ám ez a kontaktus még a megengedett test-test elleni küzdelem kategóriájába tartozott.
• 14. perc: Katona Mátyás vitatott egy ítéletet, ám a tények elvitathatatlanok: rátartott Szécsi bokájára, a szabálytalanság ténye vitathatatlan. Ezt követően Rúsz Katona Leventével folytatott tisztázó megbeszélést, vélhetően reklamálás miatt.
• 16. perc: Kovács Milán ellökte Ciblát, aki egyensúlyát vesztve sodródott tovább a labdával. Bár Kovács másodjára már a labdát érte el, Rúsz helyes mérlegeléssel az első, nyilvánvaló szabálytalanságot fújta vissza. A kispadnál Bódog Tamást kellett intő szavakkal csillapítani.
• 17. perc: A publikum élesen vitatta egy bedobás irányát, ám Rúsz – Berényi Ákos asszisztenssel összhangban – precízen ítélt: a játékszer Katonáról hagyta el a pályát.
• 18. perc: A Katona Mátyás elleni megmozdulásért a vendégszurkolók sárga lapot követeltek Szécsinek. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a vendégjátékos teátrálisan túlreagálta az esetet – már ha egyáltalán történt érdemi kontaktus.
• 20. perc: Debreceni gól született, ám Dzsudzsák szabálytalanul (lesről) játszotta meg a labdát. Az asszisztens azonnal és helyesen jelezte a szabálytalanságot, a döntés nem szorult hosszabb elemzésre.
• 21. perc: Kvasina ellökte Mejiast egy bedobás előkészületei során. A televíziós közvetítésből nem derült ki az előzmény, Rúsz mindenesetre szóbeli figyelmeztetéssel rendezte a konfliktust.
• 24. perc: Szendrei ellökte Katona Mátyást, megakadályozva ezzel egy ígéretes akció kibontakozását. Rúsz ezzel felállított egy limitet, amelynek még lesz jelentősége.
• 29. perc: Toma kézzel játszotta meg a labdát. Rúsz határozottan sípolt. Sokat elárul a játékvezető elfogadottságának hiányáról, hogy a vendégjátékosok még ezt a teljesen nyilvánvaló ítéletet is vitatták.
• 38. perc: Cibla az ellenfél arcába nyúlva tartotta távol védőjét – Rúsz helyesen fújta le a szabálytalanságot. Ezúttal a debreceni kapitány reklamált. Nem sokkal később Cibla ellen ismét sípolt a játékvezető; a játékos elégedetlensége ezúttal érthető volt, hiszen Jovanov korábban egyértelműen visszahúzta őt.
• 42. perc: Mejias elkésett, és hátulról felrúgta ellenfelét. A játékos tiltakozása ellenére mind a szabálytalanság megítélése, mind a sárga lap felmutatása teljesen jogi alapon állt.
• 45+1. perc: A hazaiak szabálytalankodtak Szendreivel szemben, aki esés közben még a lesen tartózkodó társához passzolt. Rúsz precízen visszahúzta az esetet, és a hazaiak javára ítélt szabadrúgást.
• 47. perc: Zivkovic rúg oda ellenfelének: teljesen jogos sárga lap.
• 50. perc: Edomwonyi teljesen feleslegesen, a labdaszerzés reális esélye nélkül döntötte fel Mejiast – jogos szabadrúgás.
• 62. perc: Egy szabadrúgást követően Temesvári nekiugrott Batiknak. Rúsz helyesen kifelé ítélt szabadrúgást. A földön fekvő Batikra a felsegítés szándékával érkező Temesvári majdnem rálépett, mire Batik indulatból, alkarral tiszta erőből arcon csapta ellenfelét. Tömegjelenet alakult ki. Rúsz mindkét félnek sárga lapot mutatott fel. Temesvári reakciója ugyan túlzó volt az ütés után, de kétségtelen: Batik szándékosan, durván megütötte ellenfelét.
A VAR súlyos betlije: Temesvári sárga lapja szakmailag vitatható, a kiinduló szabálytalanságért nem járt lap, ő csupán fel akarta segíteni ellenfelét, más kérdés, hogy a tömegjelenet miatta (is) alakult ki. Ugyanakkor az, hogy Batik megúszta egy sárgával, Rúsz Márton és a VAR-buszban ülő Erdős József égbekiáltó hibája. Ez a világ bármely futballpályáján azonnali, piros lapos kiállítást von maga után! Bódog Tamás szóvá is tette az esetet a tartalékjátékvezetőnél, amiért Rúsztól szóbeli intést kapott.
• 72. perc: Edomwonyi ellökte, majd akaratlanul meg is rúgta Mejiast. Szándékosság hiányában az eset nem igényelt többet egy egyszerű szabadrúgásnál.
• 77. perc: Toma és Lang találkozott a büntetőterületen belül. Rúsz továbbot intett. A VAR ugyan vizsgálta az esetet, de nem avatkozott be. Az esetről Rúsz is tehet rendesen. Ugyanis, ha a 11. percben szól Langnak (kisebb súlyú esetben), akkor lehet meg tudta volna az esetet előzni…
A felelőtlenség csúcsa, hogy mindössze 10 másodperc elteltével Rúsz már jelezte is, hogy elvégezhető a szöglet. Ennyi idő alatt fizikai képtelenség az összes létező kameraállásból érdemben kiértékelni egy tizenhatoson belüli véleményes szituációt. Nem először tapasztaljuk, hogy Erdős József a VAR-kocsiban felületesen, hevenyészett módon túllép a kulcsfontosságú jeleneteken.
• 78. perc: A szögletet követően Dénes a saját kezére rúgta a labdát, majd rögtön ezután szabálytalankodott: a Nyíregyháza szabadrúgást, Dénes pedig sárga lapot kapott. Mivel a játékos saját testrészről pattanó labdát ért kézzel, szabálytalanságról nem beszélhetünk – az ítélet ebben a formában elfogadható.
• 86. perc: Búzás Balázs asszisztens tévesen intett lest egy akciónál, szabadrúgáshoz juttatva a DVSC-t.
• 88. perc: Hős teátrálisan eldobta magát a büntetőterület előterében. Amint látta, hogy a labda a társainál maradt, azonnal felpattant. Rúsz szóbeli dorgálásban részesítette a nyilvánvaló műesést.
• 92. perc: Temesvári az ellenfél térfelének közepén leütközte a DVSC játékosát. Rúsz lefújta az esetet, felmutatta a sárga lapot, majd a pirosat is. Ez a második sárga lap teljesen túlzott reakció volt és aránytalan döntés volt, főleg úgy, hogy Szendrei hasonló esetben nem kapott lapot. Újabb súlyos hiba.
• 95. perc: 5 perc hosszabbítás után Rúsz lefújta a találkozót. A végső sípszó után Bódog Tamás reklamálásért előbb sárga, majd azonnal piros lapot kapott – a szakvezetőt nehezen tudták visszafogni...
Összegzés és konklúzióRúsz Márton teljesítménye messze elmaradt a rangadó által megkövetelt szinttől.
Batik kiállításának elmaradása és Temesvári jogtalan második sárga lapja súlyos, a mérkőzés érdemi alakulását befolyásoló tévedések.
Külön fejezetet érdemel Erdős József VAR-tevékenysége.
Az, hogy a DVSC büntetőterületén belüli gyanús eseteknél a videóbíró minden szakmaiságot nélkülözve, alig néhány másodperc alatt lezárja a vizsgálatot, olyan fokú felelőtlenség, ami elfogadhatatlan egy felelősségteljes pozícióban lévő sportembertől.
Erdős nem először söpri a szőnyeg alá a kritikus pillanatokat – a villámgyorsan lezárt vizsgálatokkal pedig még a visszajátszás lehetőségét is elvágja a TV-nézők elől.
Ezt a gyakorlatot kizárólag az teszi lehetővé, hogy olyan megingathatatlan beágyazottsággal bír az MLSZ JB-nél, amilyennel korábban szinte senki sem rendelkezett.
Rúsz tekintélye és elfogadottsága kritikus szinten mozog mindkét klubnál, ezen pedig a pályán mutatott arrogáns fellépéssel nemhogy javítani nem tud, de tovább mélyíti a szakadékot. Ezt a stílust mi már többször leírtuk, de úgy látszik az MLSZ JB-ben nincs egy olyan szakember, aki helyre tudná ezt tenni.
Elemzés
2026.08.12 04:02 facebook.com / Spori
Zimmermann: 5.0
Az előző szezon finoman fogalmazva sem a sikereitől volt hangos Zimmermann Márió számára.
Az előző szezon finoman fogalmazva sem a sikereitől volt hangos Zimmermann Márió számára.
Ennek ellenére az MLSZ Játékvezetői Bizottsága őt delegálta az UEFA CORE programba, amely a FIFA-kerettagság közvetlen előszobája.
Ennek keretében egy kijelölt külföldi mentor folyamatosan monitorozza a teljesítményét, a Vasas – ZTE összecsapás pedig mérföldkő volt: most ellenőrizte őt először külföldi UEFA-ellenőr.
Nézzük meg, hogyan teljesített a fiatal sípmester ezen a is kiemelt meccsen!
A mérkőzés kulcsmomentumai (Percről percre)• 3. perc: Maxsuell ellen elkövetett szabálytalanságot követően néma maradt a síp – hiba.
• 4. perc: Koszta került ígéretes gólhelyzetbe, ám lyukat rúgott. Az asszisztens lest intett, ám a visszajátszások alapján tévesen: a támadó szabályos pozícióból indult.
• 10. perc: A játékszer elakadt Zimmermannban, labdaejtéssel folytatódott a játék.
• 16. perc: A játékvezető ismét a passzsávban tartózkodott, ám ezúttal ügyes mozdulattal elugrott a labda útjából.
• 21. perc: Rab látványos és egyértelmű visszahúzással állította meg ellenfelét. Zimmermann helyesen előnyszabályt alkalmazott, ám a játék megszakításakor az elengedhetetlen sárga lapos figyelmeztetés elmaradt.
• 22. perc: Ismét egy téves lesállás akasztotta meg a Vasas akcióját. A játékvezetők szerencséjére a támadó kézzel is hozzáért a labdához, így a tévedésnek nem lett közvetlen jelentősebb hatása.
• 28. perc: Amato kapott sárga lapot Urblík fellökéséért. Szigorú, túlzó döntés: egy egyszerű lökésért nem jár sárga kártya.
• 29. perc: Zimmermann már harmadszor volt rossz helyen: ezúttal konkrétan beleállt a szabadrúgás-variáció útjába.
• 33. perc: Doktorics kapott sárga lapot a meginduló Skribek becsúszó szereléséért. Bár a védő a labdát is eltalálta, a befejező mozdulat a támadó bokáját érte – határeset, fogadjuk el a döntést.
• 44. perc: Garai meglehetősen keményen, amolyan "minden mindegy" alapon csúszott rá ellenfelére, ám megúszta egy szóbeli dorgálással.
A MÉR KŐZÉS KULCSMOMENTUMA (49. perc)Büntetőből kiállítás – Karakó Ferenc bevitte az erdőbe a fiatal sípmestert
Peraza a büntetőterületen belül felrúgta Tóthot. Zimmermann határozottan a 11-es pontra mutatott, és sárga lapot adott a védőnek. Ekkor lépett színre a VAR-kocsiban ülő Karakó Ferenc.
A közvélemény az eset nyilvánvaló gólhelyzet jellege miatt piros lapos felülvizsgálatra számított, a csavar azonban csak ezután következett: a VAR szerint a szabálytalanság a tizenhatoson kívül történt. Zimmermann így a VAR jelzésére hagyatkozva szabadrúgásra módosította az ítéletet, és nyilvánvaló gólhelyzet megakadályozása címén felmutatta a piros lapot.
A gond csak az, hogy a felvételek alapján a védő kétszer is kontaktált a csatárral: egyszer a büntetőterületen kívül, egyszer pedig már azon belül. A videós visszajátszás semmiképpen sem bizonyította, hogy Zimmermann eredeti döntése egyértelmű és nyilvánvaló hiba lett volna. Karakó nem indokoltan avatkozott be a VAR-buszból, ezzel pedig felülírta a játékvezető helyes mérlegelését. Ez súlyos VAR-tévedés.
A második félidő további eseményei• 48. perc: Hibásan ítélt fordított bedobást a játékvezetői csapat – ebben Újhelyi tartalék-játékvezető felelőssége is fennáll, hiszen közvetlenül az ő szeme előtt történt az eset.
• 60. perc: A már sárga lapos Amato követett el szabálytalanságot. Nem ért meg egyértelműen második sárgát, Zimmermann helyesen mérlegelt, hogy nem állította ki.
• 72. perc: A ZTE ellen fújt egy faultot a játékvezető, holott érdemi szabálytalanság nem történt a szituációban.
• 94. perc: David López lépett oda keményen Doktoricsnak a balszélen. A sárga lapos figyelmeztetés elfogadható ítélet volt.
Összegzés és konklúzióEbből a találkozóból az események alakulása folytán egy könnyen vezethető mérkőzés kerekedett ki, mivel kirívó durvaságok nem borzolták a kedélyeket.
Zimmermann Márió fegyelmezési koncepciója szigorú volt, néhol túlságosan is könnyen nyúlt a zsebéhez, néha inkább adni kellett vola, helyezkedése pedig finoman fogalmazva is komoly javításra szorul – a három labdaelakadás és a mozgási sávok rossz megválasztása ezen a szinten már nem fér bele.
Ugyanakkor a mérkőzés legnagyobb hibáját nem ő, hanem a videóbíró követte el.
Karakó Ferenc indokolatlanul és tévesen avatkozott be a 49. percben, mivel a felvételek alapján nem volt bizonyítható Zimmermann eredeti döntésének hibás mivolta.
A VAR ezzel a megalapozatlan döntéssel felülírta a pályán hozott jó ítéletet, és határozottan "bevitte az erdőbe" a nemzetközi ellenőr előtt vizsgázó fiatal játékvezetőt.