Elemzés
I. FÉLIDŐ: Korai feszültség, Dzsudzsák folyamatos magánszáma és vérző szemöldökök
II. FÉLIDŐ: Kettős mércék, a 5 másodperces bedobás és gyűlő sárga lapok
III. A HAJRÁ DRAMATURGIÁJA: Reflexszerű kezezés és a mentőövként érkező VAR
Szakmai párhuzam & Miért hiba a VAR-korrekció az osztályzatban?
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Biztató újonckezdés, szóbeli figyelmeztetések és egy büntető elmaradása
II. FÉLIDŐ: Műesések szankcionálás nélkül és a bedobások szánalmas komédiája
III. HAJRÁ: Sárga kártyák és a meccsvégi tömegjelenet
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Békés meder, pontos asszisztensi ítélet és észrevétlen mérkőzésvezetés
II. FÉLIDŐ: Esések az ETO büntetőterületén és a kártyák pontos kiosztása
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Elnézett sárga lapok, szóbeli "mentőövek" és tizenhatoson belüli tiszta szituációk
II. FÉLIDŐ: A VAR kényelmes alibije, a Matko-féle "góleset" és elmaradt kiállítások
III. HAJRÁ: Műesések, túlérzékeny kapus és a nyilvánvaló elmaradt BÜNTETŐ
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Elengedett lapok, vérző fej és széteső meccsritmus
II. FÉLIDŐ: A szabálykönyvbe ütköző FTC-gól és a VAR súlyos csődje
Mit mond a Szabálykönyv a kapus labdabirtoklásáról?
III. HAJRÁ: Beinduló sárgalapos gépezet és a helyes lesdöntés
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Biztató újonckezdés, erélytelen fegyelmezés és apró pontatlanságok
II. FÉLIDŐ: Műesések, elmaradt lapok és a nyilvánvaló ELMARADT BÜNTETŐ
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Legfrissebb hírek - OTP Liga / NB-s bajnokságok
Elemzés
2026.10.14 15:24 facebook.com/ Spori
Berke: 6,0 - ez most gyenge volt
Berke Balázst jelölte a Játékvezetői Bizottság az FTC–DVSC mérkőzés levezetésére.
Berke Balázst jelölte a Játékvezetői Bizottság az FTC–DVSC mérkőzés levezetésére.
A válogatott szünetben Berkénél is volt nemzetközi küldés: a Nemzetek Ligája C divíziójában az Izland–Bulgária összecsapást dirigálta.
A budapesti rangadó kifejezetten nehéz, fizikai párharcokkal és folyamatos reklamálással teli mérkőzésnek bizonyult.
Bár Berke néhány szabálytalanság felett is szemet hunyt, a hajrában a VAR-szoba segítségével meghozta a meccs kulcsdöntését. Ugyanakkor a feszültségkezelés és a játékosok fegyelmezése terén hiányosságok mutatkoztak.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és koncepcionális tanulságait! 
I. FÉLIDŐ: Korai feszültség, Dzsudzsák folyamatos magánszáma és vérző szemöldökök• Mérceállítás és a fegyelmezési csőd (1–13. perc):
o 1. perc: Yusuf és Guerrero azonnal egymásra találtak, Berkénék kellett rendet tennie.
o 5. perc (A BÉKÉLTETÉS CSŐDJE): Yusuf odaütött Guerrero arcába, amiért megkapta a sárga lapot. A korai csillapítás láthatóan nem ért célt. Ennél az esetnél jelent meg először a meccs árnyéka: Dzsudzsák Balázs azonnal Berkéhez rohant és hevesen reklamált.
o 9–13. perc: Ország Péter 2-es számú asszisztens jelzett szabálytalanságot, de Berke levetette a zászlót és jó érzékkel alkalmazott előnyszabályt. A 10. percben Terczát ápolták a Zachariassennel való ütközés után (nem volt fault), majd a 13. percben a spori Borbély Balázs vezetőedzőt fegyelmezte reklamálás miatt.
• Taktikai faultok, sérülések és a megállíthatatlan reklamáció (25–36. perc):
o 25–26. perc: Mejías sárga lapot kapott felelőtlen szabálytalanság miatt. Egy perccel később Berke szögletet ítélt, ám a VAR helyesen avatkozott be, tisztázva, hogy a támadót érintette utoljára a labda.
o 27. perc: Dzsudzsák ismét ott nyüzsgött a bíró mellett, és folyamatosan mondta a magáét.
o 36. perc (VÉRZŐ FEJ, NÉMA SÍP): Batik szemöldökéből ömlött a vér egy hazai védővel való ütközés után. Dzsudzsák megint csak osztotta Berkét... A visszajátszás igazolta a spori döntését: nem volt ütő mozdulat, így szabadrúgás sem járt, az ápolás után folytatódott a játék.
II. FÉLIDŐ: Kettős mércék, a 5 másodperces bedobás és gyűlő sárga lapok• Feszült szituációk és szigorodó fegyelmezés (48–89. perc):
o 48. perc: Nagy Ádám fogta a debreceni játékos nadrágját, aki felháborodásában megrántotta őt és elesett – Berke érthetetlen módon mégis a Ferencvárosnak adott szabadrúgást.
o 60. perc: Berke elvette a bedobás jogát a DVSC-től, mivel Mejías túllépte az 5 másodperces limitet. Nem sokkal később Lisztes ellen fújt, miközben Mejías inkább csak rájátszott az esetre.
o 77–89. perc (JOGOS KÁRTYÁK): Kocsis Dominik Nagy Ádám lábára tartott rá (sárga lap), a 83. percben Batik ütött oda ellenfele arcára (elmaradt sípszó), majd a 88. percben Gómez kapott sárgát egy vendég kontra megállításért. A 89. percben Borbély Balázs heves kispadi reklamálása is ért egy sárga lapot.
III. A HAJRÁ DRAMATURGIÁJA: Reflexszerű kezezés és a mentőövként érkező VAR• 91. perc (SZÁNDÉKOS KEZEZÉS ÉS JOGOS BÜNTETŐ):
Egy debreceni szöglet után a labda ide-oda pattogott a ferencvárosi tizenhatoson belül.
A védők végül tisztáztak, de a vendégek hevesen kezezést reklamáltak. Berke elsőre nem látott semmit. Amint játékon kívülre került a labda, megállította a folytatást, és egyeztetni kezdett a videóbíróval.
• dr. Csonka Bence közbelépése: A monitorhoz hívott Berke a visszajátszáson tisztán láthatta: Lisztes reflexszerűen mozdította a karját a labda felé és beleütött. A felvétel megtekintése után Berke megadta a jogos büntetőt a Debrecennek.
Szakmai párhuzam & Miért hiba a VAR-korrekció az osztályzatban?Ez a szituáció kísértetiesen hasonlított a Vasas–Kisvárda meccsen Tóth Milán esetére, azzal a különbséggel, hogy ott mind a játékvezető, mind a VAR-szoba tétlen volt.
Sokszor kapjuk a kérdést: ha a VAR segítségével végül jó döntés születik, miért számít ez mégis hibának a játékvezető értékelésében?
A válasz egyszerű: Az UEFA iránymutatása alapján a VAR-beavatkozás által korrigált ítélet a pályán hozott bírói döntés hiányosságát jelzi.
Ha az ilyen korrekciókért nem járna pontlevonás, a játékvezetők kényelemből teljesen átengednék a felelősséget a videóbíró-busznak, menekülve a konfliktusok elől.
Az UEFA is azt várja el, hogy a játékvezetők a pályán hozzanak jó döntést.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓBerke Balázs egy kifejezetten nehéz, kemény párharcokkal teli mérkőzést vezényelt le.
Bár a találkozó végén dr. Csonka Bence segítségével meghozta a szakmailag helyes büntető döntést, a mérkőzésvezetése nem volt sallangmentes.
A legszomorúbb szakmai tanulság mégis a fegyelmezés terén gyűlt össze: Dzsudzsák Balázs teljesen tévesen értelmezte a csapatkapitányi protokollt.
Végigkövette, kioktatta és nyomás alatt tartotta a játékvezetőt, Berke pedig asszisztált ehhez a magatartáshoz.
Ha a hazai mezőny legjobbnak tartott sípmestere sem képes gátat szabni egy csapatkapitány túlkapásainak és megőrizni a tekintélyét, mit várhatunk a fiatalabb, tapasztalatlanabb bíróktól?
Elemzés
2026.10.14 03:39 facebook.com/ Spori
Káprály: 4.0 - szokásos gyenge teljesítmény
Nyilvánvalóan nagy motivációval érkezett Győrbe Káprály Mihály.
Nyilvánvalóan nagy motivációval érkezett Győrbe Káprály Mihály.
A válogatott szünetben az eredetileg kijelölt Csonka Bence sérülése miatt ő kapta meg a lehetőséget a Nemzetek Ligája C divíziójában a San Marino–Albánia mérkőzés levezetésére.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és koncepcionális tanulságait!
I. FÉLIDŐ: Biztató újonckezdés, szóbeli figyelmeztetések és egy büntető elmaradása• Az újonc asszisztens és az első lapok (13–29. perc):
o 13. perc: Az élvonalban 50 másodosztályú meccs után debütáló, 29 éves bajai Topálszki Szabin intett be egy szabálytalanságot Káprálynak, aki helyesen fogadta el az újonc segítségét.
o 23–29. perc: Efraín Juárez, a győriek vezetőedzője reklamálásért kapott sárgát. A 26. percben egy ETO-játékos esésénél helyesen maradt néma a síp, majd a 29. percben Krpic kapott jogos sárgát egy ígéretes akció megállításáért, miközben a túloldalon Kern is besárgult egy korábbi fault miatt.
• Mérceállítás és a legsúlyosabb hiba (34–45. perc):
o 34. perc: Arutiunian a labda közelében sem volt, amikor szabálytalanul állította meg az ellenfelét – Káprály beérte egy szóbeli intéssel.
o 42. perc (ELMARADT BÜNTETŐ): Szép tört be a tizenhatoson belülre, ahol Golla mellett elesett. Káprály nem ítélt büntetőt. A visszajátszások egyértelműen megmutatták: Golla a jobb lábával akadályozta és buktatta a győri támadót.
Hol volt a VAR? Joggal teszik fel a kérdést Győrben: minek a videóbíró-rendszer, ha a VAR-buszban ülő Bognár Tamás nem avatkozik be egy ennyire egyértelmű szituációba? Ez volt Bognár második súlyos hibája ezen a hétvégén VAR-ként.
o 45. perc: Arutiunian felborította Huszárt – mivel a 34. percben már kapott egy utolsó szóbeli intést, ezúttal már járt a sárga lap. Nem sokkal később Nissila elpöckölte a labdát a győri védő elől, aki belerúgott a vendégjátékosba – Káprály mégis a hazaiaknak adott szabadrúgást...
II. FÉLIDŐ: Műesések szankcionálás nélkül és a bedobások szánalmas komédiája• Tizenhatoson belüli esések és a visszatartó erejű fegyelmezés hiánya (47–49. perc):
o 47. perc: Szép esett el ismét a tizenhatoson belül egy szöglet után. A visszajátszások nem adtak perdöntő bizonyítékot arra, hogy a védő a labdával együtt a lábat is vitte-e.
o 49. perc (NYÍLVÁNVALÓ MŰESÉS): Huszár esett el a büntetőterületen belül. Volt ugyan kontaktus, de a hazai csatár egyértelműen feldobta magát, megtévesztési szándékkal.
Szakmai megállapítás: Ha a nyilvánvaló szimulálásokat következetesen sárga lappal büntetnék a játékvezetők, annak visszatartó ereje lenne, és drasztikusan lecsökkenne a tizenhatoson belüli "színházi előadások" száma.
• A bedobások kettős mércéje és a széteső meccsritmus (57–78. perc):
o 57. perc: A Puskás Akadémia bedobáshoz készülődött. A labda még nem is volt a bedobó játékosnál, amikor Káprály már elkezdte számolni az 5 másodpercet, majd 8 másodperc után elvette a labdát. A szabály alapján formálisan igaza volt, de egy FIFA-bírótól elvárható lenne a játékintelligencia és a szituációk labdarúgást értő értelmezése.
o 62. és 66. perc: A vendégek kispadján Andric kapott sárgát reklamálásért. Négy perccel később a közvetítésben tisztán hallatszott a felháborodás („Miért nem számol?”), amikor a győri Selyem 8 másodperccel a labda kézbevétele után sem végezte el a bedobást –ez maga a kettős mérce...
o 78. perc (KÉSEI SÍPSZÓ ÉS SÁRGA A KISPADON): Marong szabálytalankodott a vendégek büntetőterületén belül ellenfelével szemben. Káprály továbbengedte, majd kínosan sok idő – mintegy 12 másodperc – elteltével fújt csak a sípjába, vélhetően a fülére érkező jelzésre. A felkorbácsolt indulatokat a győri kispadon csak sárgával lehetett hűteni.
III. HAJRÁ: Sárga kártyák és a meccsvégi tömegjelenet• Utolsó percek fegyelmezései (85–89. perc): Krupa visszahúzásért, Orján pedig egy felelőtlen belépőért kapott jogos sárga lapot.
• 90+2. perc: Djukanovic látványosan eldobta magát a büntetőterületen belül, egyértelműen próbálva megtéveszteni a játékvezetőt. Káprály néma maradt, így a Puskás Akadémia játékosai maguk kérték számon a műesést a csatáron, amiből azonnal tömegjelenet alakult ki. Az egész balhé megelőzhető lett volna, ha Káprály a sportszerűtlen magatartásért felmutatja a sárga lapot a győri játékosnak. A VAR busz jóváhagyta a döntést.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓKáprály Mihály kifejezetten gyenge és következetlen teljesítményt nyújtott ezen a mérkőzésen.
A bedobások körüli kettős mérce és a feszültségkezelés hiánya komoly szakmai éretlenségről tanúskodik.
Különösen szembetűnő a hazai játékvezető-oktatás csődje: senki nem hívja fel a bírók figyelmét arra, hogy a műesések szigorú szankcionálása az egyetlen eszköz a tizenhatoson belüli komédiák felszámolására.
A találkozó legsúlyosabb tévedése azonban a 42. percben elmaradt, egyértelmű büntető volt. Bognár Tamás a VAR-buszban ezúttal sem szakmai kontrollként működött, hanem asszisztált egy súlyos, a mérkőzés kimenetelét befolyásoló bírói hibához.
Elemzés
2026.10.13 03:44 facebook.com/ Spori
Antal: 8,5 - jól sikerült
Az ETO vendégjátéka a Hungária körúton az MTK ellenében Antal Péter irányítása mellett zajlott le.
Az ETO vendégjátéka a Hungária körúton az MTK ellenében Antal Péter irányítása mellett zajlott le.
Ritkán látható módon sportszerű, kifejezetten békés mederben folyó találkozót láthattunk, ahol mindkét együttes a futballra koncentrált.
Antal Péter kiváló érzékkel ismerte fel a mérkőzés karakterét: nem szerepelt feleslegesen, hagyta kibontakozni a játékot, a szükséges pillanatokban pedig határozottan fegyelmezett.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és koncepcionális tanulságait!
I. FÉLIDŐ: Békés meder, pontos asszisztensi ítélet és észrevétlen mérkőzésvezetés• Eseménytelen nyitány és a korai fegyelmezés (1–19. perc):
o 19. perc: Csendesen, szinte szabálytalanság nélkül indult az összecsapás, egészen a 19. percig, amikor Bumba rúgta meg ellenfelét. Antal teljesen jogosan mutatta fel a sárga lapot. Érdekesség, hogy ez volt a vendégcsapat legelső szabálytalansága a mérkőzésen, ami hűen tükrözte a találkozó sportszerű alaphangját.
• Pontos partbírói ítélet (40. perc):
o Becséri asszisztens kirúgást jelzett, amit Komáromi értetlenkedve fogadott. A visszajátszás azonban a partbírót igazolta: utoljára valóban az MTK játékosát érte a játékszer.
• Összefoglaló megállapítás az első játékrészről: Az első félidő szép csendben, érdemi vitatott esemény vagy feszültség nélkül csorgott le. Antal Péter észrevétlenül, de stabilan tartotta kezében a mérkőzést.
II. FÉLIDŐ: Esések az ETO büntetőterületén és a kártyák pontos kiosztása• Tizenhatoson belüli próbálkozások kiszűrése (52. és 75. perc):
o 52. perc: Jurek tört be a győri büntetőterületre, majd a védővel való kontaktus után a földre huppant. Antal helyesen maradt néma, nem ért büntetőt a szituáció.
o 75. perc: Kata esett el az ETO tizenhatosán belül, de ez a próbálkozás még Jurek eseténél is komolytalanabb volt – a játékvezető ismét hibátlanul döntött, amikor továbbot intett.
• Taktikai faultok és az első vitatott jelenet (62–90. perc):
o 62–67. perc: A középpályán egy határon lévő összecsapást továbbengedett a spori, amelyből a Győr kontrát indíthatott. Az akciót Beriasvili csak visszahúzással tudta megállítani egy sárga lapért. A 67. percben Pinezits Máté vezetőedző is besárgult (a TV-képernyőn nem látszódott az oka) – szakmailag jelzésértékű, hogy a mérkőzés sportszerűségét látva ez utóbbi volt a találkozó legelső, érdemi feszültséget hozó jelenete.
o 80–90. perc (KORREKT SÁRGA LAPOK): Kata a 80. percben a megiramodó Stefulj visszahúzásáért, Radic a 87. percben az ellenfelére való ráugrásért, Szép pedig a 90. percben a tizenhatos előtti visszahúzásért szabálytalanságért kapott teljesen jogos sárga lapot.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓAntal Péternek kifejezetten kellemes, futballélményt hozó mérkőzés jutott ezen a napon, amelyen a csapatok focizni akartak.
A spori nem akart a show középpontjába kerülni: a valódi szabálytalanságokat lefújta, a fegyelmezést megfelelően alkalmazta, és hagyta folyni a játékot.
Óriási erény egy játékvezetőnél, amikor megérzi a meccs jó szellemét és partnerként segíti a futballt – Antal Pétertől ezen a mérkőzésen remek és mintaszerű teljesítményt láthattunk
Elemzés
2026.10.13 03:42 facebook.com/ Spori
Kárpály: 5.0 - közepesre sikeredett
Káprály Mihályt jelölte az MLSZ JB a Zalaegerszeg újpesti vendégjátékára.
Káprály Mihályt jelölte az MLSZ JB a Zalaegerszeg újpesti vendégjátékára.
Nézzük, hogyan teljesített a játékvezető és a videóbírói stáb egy kifejezetten izgalmas, vitatott szituációktól hangos mérkőzésen!
Bár akadtak jó ítéletek is, a találkozó hajrájában a bakik és a VAR érthetetlen passzivitása elrontotta a szakmai összképet.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és koncepcionális tanulságait!
I. FÉLIDŐ: Elnézett sárga lapok, szóbeli "mentőövek" és tizenhatoson belüli tiszta szituációk• Mérceállítás és a fegyelmezés hiányosságai (11–34. perc):
o 11–16. perc: Káprálynak a 11. percben még el kellett ugrania a játékszer elől, majd az első lapot a 16. percben Szendrei gyűjtötte be egy ígéretes akció során elkövetett szabálytalanságért.
o 28. perc (MATKO SZERENCSÉJE): Matko odarugott Amatónak, amiből kisebb kakaskodás alakult ki Calderón belépésével. Káprály csak szóban rendezte az ügyet...
o 34. perc: Matko pár perccel később becsúszva szabálytalankodott, és megállított egy ígéretes akciót, amiért már megkapta a sárgát.
• Tiszta védőmunka a tizenhatoson belül (39. perc):
o Babos esett el Zeke szorításában, ám Káprály helyesen engedte tovább a játékot: ez a minimális fizikai kontaktus teljesen természetes eleme a futballnak.
II. FÉLIDŐ: A VAR kényelmes alibije, a Matko-féle "góleset" és elmaradt kiállítások• A játék iránti tisztelet hiánya és egy kemény belépő elsumákolása (47–50. perc):
o 47. perc: Amato hosszan visszahúzta az ellenfelét. Káprály jó előnyszabályt alkalmazott, ám a játékmegálláskor, a „játék iránti tisztelet hiánya” miatt az utólagos sárga kötelező lett volna.
o 50. perc (VAR-ALIBI): Heitor hátulról, nagy lendülettel elfutó ellenfelét vágta fel. A VAR még csak nem is vizsgálta az esetet. A közvetítésben elhangzott magyarázat szerint „a labda közel volt” – ez a típusú érv tisztán mutatja, hogy a játékvezetők a könnyebbik utat választják, ahelyett hogy a játékosok testi épségét veszélyeztető belépőket szigorúan szankcionálnák.
• Gól, les, kezezés és a VAR-busz magyarázkodása (58–61. perc):
o 58–61. perc (ÚJPESTI ÉRVÉNYTELEN GÓL): Amato jogos sárgája után nem sokkal Zeke beadásából Matko a hálóba juttatta a labdát. Az asszisztens lest intett, amit a VAR hosszas ellenőrzés után megerősített. A felvételeken az is látszott, hogy Matko a jobb kezével terelte a kapuba a labdát (amiért sárga lap járt volna). A VAR ellenőrzés alatt az Újpest stábja szabálytalanul, laptopon visszanézte az esetet. A VAR-busz utólagos „sajtóközleménye” és a lesvonalas ábrája nem volt igazán meggyőző, de a kezezés miatt a gól semmiképpen sem volt szabályos.
• Szendrei mázlija és szabályos újpesti gól (73–75. perc):
o 73. perc: Szendrei buktatással állította meg egy zalaegerszegi ígéretes akciót. A már sárga lapos játékos óriási mázlival úszta meg a második sárgát és a kiállítást.
o 75. perc: Újpesti gól született. A hazaiak szabálytalanságot reklamáltak a labdaszerzésnél, ám a lassítás igazolta: a hazai játékos határozottan a labdát rúgta el, a találat teljesen szabályos volt.
III. HAJRÁ: Műesések, túlérzékeny kapus és a nyilvánvaló elmaradt BÜNTETŐ• Feszültség és rájátszások (80–85. perc):
o 80. perc: Henrique szándékosan, labdaszerzési esély nélkül rúgott oda ellenfelének, örülhetett a szóbeli figyelmeztetésnek.
o 84–85. perc: Krajcsovics kétszer is túl könnyen adta meg magát, majd Tijani lökdösődött Gundel-Takáccsal. Tijani sárgát kapott, bár a Zalaegerszeg kapusa kissé túlérzékenyen reagált az esetre.
• 89. perc (A MÉRKŐZÉS SÚLYOS BAKIJA: ELMARADT BÜNTETŐ):
o Krajcsovics és Csonka összecsapása után Káprály kirúgást ítélt. A visszajátszás egyértelműen megmutatta: a Zalaegerszeg védője, Csonka a jobb kezével hozzáért a labdához, amely nem a teste mellett volt. Ez többszörösen hibás döntés volt: minimum szögletet kellett volna adnia, ám a nyilvánvaló kezezés miatt büntető járt volna az Újpest javára.
o Zierkelbach és a VAR-csapat mélyen hallgatott. Elvárható lett volna megvizsgálni a szituációt, de a videóbíró-szoba ezúttal cserbenhagyta a játékvezetőt.
• 90. perc: A ráadásban a ZTE támadó testéről pattanó labdánál Káprály azonnal le fújta a kezezést – kár, hogy egy perccel korábban, a tizenhatoson belüli kezezésnél nem volt ennyire bátor.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓKáprály Mihály mérkőzésvezetése ezen a napon tele volt kettős mércével és kényelmi döntésekkel.
A játékvezetői stáb több játékosnak is (Matko, Szendrei, Heitor) megmentette a bőrét, azzal hogy a játékvezetői csapat a népszerűtlen döntések meghozatalától ódzkodott.
A mérkőzés legfőbb szakmai csődje azonban a 89. percbeli kezezésnél következett be: a pályán hozott rossz döntést a VAR-szoba sem volt hajlandó korrigálni, így az Újpestet megfosztották egy jogos büntetőtől.
Miért vált általánossá az a játékvezetői felfogás, ahol a sípmesterek görcsösen kerülik a felelősségvállalást?
Miért lett alapvető elv a meccseken, hogy a bírók inkább a könnyebb ellenállás irányába mennek, csak nehogy "népszerűtlen" döntést kelljen hozniuk?
A gyáva és felelősségkerülő játékvezetői magatartás nem véd meg senkit: rombolja a mérkőzések színvonalát, veszélyezteti a játékosok testi épségét, és teljesen hiteltelenné teszi a hazai bírói kart.
A szigor és a következetesség nem büntetés, hanem az egyetlen út ahhoz, hogy valódi futballt láthassunk a pályákon
Elemzés
2026.10.12 13:34 facebook.com/ Spori
Bognár: 5.0 - háát...
Az MLSZ Játékvezetői Bizottsága erre a kiemelt összecsapásra a Nyíregyháza- FTC mérkőzés irányítására a legtapasztaltabb hazai sípmestert, Bognár Tamást jelölte ki.
Az MLSZ Játékvezetői Bizottsága erre a kiemelt összecsapásra a Nyíregyháza- FTC mérkőzés irányítására a legtapasztaltabb hazai sípmestert, Bognár Tamást jelölte ki.
Letelt Bódog Tamás eltiltása, így visszatért a Nyíregyháza kispadjára.
Bár Bognár rutinból levezényelte - a szokásos hibaszázalékával - a találkozót, a mérkőzés döntő jeleneténél – a Ferencváros megadott góljánál – a pályán hozott döntést többen vitatták.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és koncepcionális tanulságait!
I. FÉLIDŐ: Elengedett lapok, vérző fej és széteső meccsritmus• Elmulasztott sárga lapok és a fegyelmezés hiánya (20–33. perc):
o 20. perc: Toma szabálytalankodott Lisztes ellen a ferencvárosi térfélen. Osváth gyorsan szerette volna elvégezni a szabadrúgást, de a közvetlen közelben álló ellenfele leblokkolta azt. Bognár a kényelmesebb megoldást választotta: nem rendelte vissza a pontrúgást, hagyta továbbfolyni a játékot.
o 22–27. perc (SÉRÜLÉS ÉS ELMARADT LAPOK): Egy felugrás során elkövetett szabálytalanság után a hazaiak védőjének, Temesvárinak felrepedt a szemöldöke, és az erős vérzés miatt le kellett kísérni ápolásra. Nem sokkal később Hős rántotta meg Arzani mezét, majd a 29. percben Arzani fogta meg a nyíregyházi játékos mezét és vitte földre – Bognár egyik esetben sem adott sárga lapot az ígéretes akciók megakasztásáért.
• „Műszaki” és logikai bakik a sípmestertől (31–33. perc):
o 31. perc: Osváth ellen fújt faultot a spori (amikor ráfeküdt a labdára), miközben előtte Manner megrúgta a vendég játékost. Bognár először közvetett szabadrúgást jelzett, majd mire elvegezték, a jelzés már közvetlenre változott...
o 32. perc: Lisztes teljesen fölöslegesen, a labda megjátszásának minimális esélye nélkül lökte fel ellenfelét. Bognár előnyt alkalmazott, majd a lent maradó játékos miatt megszakította a játékot és büntette az eredeti szabálytalanságot. Lisztes is megúszta a sárga kártyát.
o 33. perc: Yusuf maradt a földön egy elmaradt sípszó után. Ebben a periódusban tisztán látszott, hogy Bognár nem igazán tudja kézben tartani a mérkőzést.
• Megkésett fegyelmezés (38. perc): Kovács Milán tartott rá Keita bokájára – Bognár végre elővette a sárga lapot.
II. FÉLIDŐ: A szabálykönyvbe ütköző FTC-gól és a VAR súlyos csődje• 60. perc (A MÉRKŐZÉS LEGSÚLYOSABB SZAKMAI TÉVEDÉSE):
Egy kapu elé belőtt labdát több védő gyűrűjében Gomez először nem talált el rendesen, majd amikor a Nyíregyháza kapusa, Tóth Balázs már hozzáért, a csatár a hálóba pöckölte a játékszert. A kapus a földön maradt, Bognár pedig gólt ítélt.
Mit mond a Szabálykönyv a kapus labdabirtoklásáról?„A kapus akkor birtokolja a kezével a labdát:
• ha az a kezei vagy a keze és bármely más felület (pl.: talaj, saját teste) között van; érinti azt keze vagy karja bármely részével, kivéve ha az lepattan a kapusról vagy a kapus védést hajtott végre
A labdát a kezével birtokló kapust nem támadhatja ellenfele”
A tények: A lassítások alapján Tóth Balázs a jobb kezével érintette a labdát, amikor Gomez kipöckölte azt a kezéből. A szabálykönyv értelmében ez egyértelmű kapustámadás és szabálytalanság.
• A VAR felelőssége: Az, hogy Bognár a pályán, a gyors események közepette ezt elnézi, még benne van a pakliban. Az viszont, hogy Berke Balázs és a VAR-szoba nem hívta ki a játékvezetőt a képernyőhöz, és érvényesnek fogadta el a találatot, óriási szakmai mulasztás.
III. HAJRÁ: Beinduló sárgalapos gépezet és a helyes lesdöntés• Megérkező sárga lapok (80–87. perc):
Bognár a meccs végére megváltoztatta a fegyelmezési küszöbét, és az elején elengedett kártyák után hirtelen szigorúbb lett, egyébként jogosan:
o 80. perc: Jovanov szinte letépte ellenfele mezét.
o 85. perc: Kvasina lerántásért besárgult.
o 87. perc: Nagy Ádám állított meg egy ígéretes akciót az oldalvonal mellett.
• 91. perc (ÉRVÉNYTELENÍTETT FTC-GÓL):
A Ferencváros ismét a hálóba talált. Bognár először középre mutatott, ám Rózsa Dávid asszisztens jelzésére végül közvetett szabadrúgást ítélt a Nyíregyháza javára les miatt. A gólszerző Zachariassen ugyan nem volt lesen, de Kovacevic igen, aki mozgásával egyértelműen befolyásolta a védők mozgását.
A VAR-szoba helybenhagyta az asszisztens kiváló döntését.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓBognár Tamás rutinja elég volt ahhoz, hogy lepörgesse a 90 percet, de a mérkőzésvezetés szakmai értéke messze elmaradt a várttól.
A találkozó elején szokás szerint visszatartotta a sárga lapokat, a végén pedig szórni kezdte őket, ami következetlenséget mutat.
A mérkőzés legfőbb elmarasztaló megállapítása azonban a Ferencváros gólja: a nyilvánvaló szabálytalanság után megadott gól súlyos hiba, amiben a pályán tévedő Bognár mellett a videóbíróként asszisztáló Berke Balázs is elévülhetetlen felelősséget hordoz.
A mérkőzés végén viszont helyesen nem adták meg a vendégek gólját les miatt
Elemzés
2026.10.12 13:30 facebook.com/ Spori
Rúsz: 4,0 - gyenge teljesítmény
Rúsz Márton a válogatott szünetben kimondottan rangos feladatot kapott: a Hollandia–Norvégia U21-es Eb-selejtezőt vezethette, ahol az olasz Paolo Dondarini ellenőrizte a munkáját.
Rúsz Márton a válogatott szünetben kimondottan rangos feladatot kapott: a Hollandia–Norvégia U21-es Eb-selejtezőt vezethette, ahol az olasz Paolo Dondarini ellenőrizte a munkáját.
Egy ilyen nemzetközi megmérettetés mérföldkő egy fiatal FIFA-bíró karrierjében, így vélhetően felfokozott motivációval érkezett a Vasas–Kisvárda mérkőzésre.
A találkozón debütált az élvonalban a 28 éves, Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Balla Levente asszisztens is, aki 2022 óta szolgált a másodosztályban.
Bár a meccs alaphangja nem volt kifejezetten nehéz, Rúsz mérkőzésvezetése – és különösen a VAR-szoba passzivitása – komoly szakmai kérdéseket hagyott maga után.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és koncepcionális tanulságait!
I. FÉLIDŐ: Biztató újonckezdés, erélytelen fegyelmezés és apró pontatlanságok• Remek asszisztensi döntés (8. perc):
Az újonc Balla Levente a 8. percben azonnal letette a névjegyét: hajszálpontosan és határozottan intette be a lesállást.
• Időérzék és erélytelen kommunikáció (13–27. perc):
o 13. perc: A játékvezető sípszava után a Vasas játékosa 8 másodpercig teketóriázott a bedobással. Rúsz hiába számolta a másodperceket, semmit sem tett a lassítás ellen – a gyenge időérzék és a következetlenség azonnal megmutatkozott.
o 17. és 21. perc: Matanovic ellen fújt kitalált faultot a spori (a lassítás nem igazolta döntés helyességét), ami miatt Rúsznak percekig magyarázkodnia kellett. Négy perccel később ismét a reklamáló Matanovicot kellett nyugtatnia: a bíró határozott testbeszéde alapján ez már az utolsó szóbeli figyelmeztetés volt.
o 27. perc: Egy nyilvánvaló bedobási iránynál tévedett Rúsz a Vasas javára. Ha nem avatkozik be, a csapatok elintézték volna egymás között – így viszont feleslegesen hívta fel a figyelmet saját rossz döntésére.
II. FÉLIDŐ: Műesések, elmaradt lapok és a nyilvánvaló ELMARADT BÜNTETŐ• Tóth Milán védett státusza és az elmaradt sárga lap (52. és 71. perc):
o 52. perc (MŰESÉS SÁRGA LAP NÉLKÜL): Tóth Milán látványosan feldobta magát a tizenhatoson belül, próbálva megtéveszteni a játékvezetőt. Egy FIFA-bírónak kötelessége lenne a műesést sárga lappal szankcionálni sportszerűtlen magatartásért. Rúsz néma maradt. Sajnos a hazai szakmai vezetésből hiányzik az a koncepció, amely felhívná a bírók figyelmét az ilyen jellegű, visszatérő műesésekre.
o 71. perc: Soltész kíméletlenül, térddel szállt bele Kovácsrétibe. A kártya itt is a zsebben maradt, pedig a belépő intenzitása egyértelműen megkövetelte volna.
• Következetesség a 77. percben – de csak félig! (77–82. perc):
o 77. perc (JOGOS SÁRGA MŰESÉSÉRT): Molnár Csaba kapott sárga lapot szimulálásért. Az ítélet mintaszerű és teljesen jogos volt, a játékos egy szót sem szólt. Ugyanakkor ordít a párhuzam az 52. perccel: ami Molnárnak sárga, az Tóth Milánnak miért ingyen volt?
o 82. perc: Doktorics kapott teljesen jogos sárgát Balogun felelőtlen felvágásáért.
• 83. perc (A MÉRKMŐZÉS SÚLYOS BAKIJA ÉS A VAR CSŐDJE):
Tóth Milán a saját büntetőterületén belül szó szerint lekezelte a labdát. Nemcsak hajlott a játékszer felé, de a karja egyértelműen a labda irányába mozdult – ez a szabálykönyv szerint tankönyvi szándékos kezezés.
o Rúsz Márton a pályán nem adott büntetőt.
o Bognár Tamás a VAR-buszban mélyen hallgatott, és nem hívta ki a sporit megnézni a felvételt.
A közvetítésben a riporter az alábbi magyarázatot adta a VAR-szobából kapott fülest idézve: „A teste mellett le volt szorítva a keze”. Ez az alibi megfogalmazás szakmailag vállalhatatlan: a kéz mozdult a labda felé, amiért egyértelmű büntető járt volna a Kisvárda javára.
• 88. perc: Urbliík kapitány kapott egy könnyű síppal megadott szabadrúgást – hetek óta megfigyelhető, hogy a bírók kiemelt védelemben részesítik őt a pályán.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓRúsz Mártonnak nem volt nehéz dolga, hiszen a 90 perc során mindössze 2 sárga lapot kellett kiosztania, ám a mérkőzésvezetés szakmai értéke mégis alacsony maradt. Két sárga lap is a zsebében maradt (különösen Tóth Milán műesésénél), ami rávilágít a játékosok közötti kettős mércére.
A találkozó legnagyobb szakmai csődje azonban a 83. percben történt: a szándékos tizenhatoson belüli kezezést a pályán Rúsz Márton, a videóbírói szobában pedig Bognár Tamás mulasztotta el.
A játékvezető szerencséje, hogy a Kisvárda a hajrában egyenlíteni tudott, így nem robbant ki azonnali nyílt botrány – ám ez a súlyos tévedés a VAR-rendszer hibáját is jelz
Mérkőzés beharangozó
2026.10.11 04:24
Káprály: Győr - Puskás
Káprály Mihály vezeti a Győr - Puskás Akadémia találkozót.
Káprály Mihály vezeti a Győr - Puskás Akadémia találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.10.11 04:22
Bogár: Honvéd - Újpest
Bogár Gergő vezeti a fővárosi rangadót.
Bogár Gergő vezeti a fővárosi rangadót.
Mérkőzés beharangozó
2026.10.11 04:20
Zimmermann: ZTE - Nyíregyháza
Zimmermann Márió vezeti a ZTE - Nyíregyháza találkozót
Zimmermann Márió vezeti a ZTE - Nyíregyháza találkozót
Mérkőzés beharangozó
Kovács Imre vezeti a Paks - MTK találkozót
Mérkőzés beharangozó
2026.10.10 04:59
Berke: Ferencváros - Debrecen
Berke Balázs vezeti a Ferencváros - DVSC találkozót.
Berke Balázs vezeti a Ferencváros - DVSC találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.10.10 04:56
Rúsz: Vasas - Kisvárda
A válogatott szünet utáni első élvonalbeli mérkőzést Rúsz Márton vezeti.
A válogatott szünet utáni első élvonalbeli mérkőzést Rúsz Márton vezeti.