Elemzés
A mérkőzés krónikája:
A fordulópont: Asszisztensi baki és pszichológiai hiányosságok
Pirotechnika és a vándorló labda esete
Szakmai összegzés
Elemzés
A mérkőzés kritikus pontjai:
A 76. perc abszurditása
Szakmai összegzés:
Elemzés
Az első félidő: Szigorú alapozás, megfelelő irány
A második félidő: Feladott elvek és következetlenség
Szakmai összegzés:
Elemzés
Az összecsapás vitatott momentumai:
Szakmai konzekvencia:
Elemzés
Az első félidő: Tekintélyvesztés és következetlenség
A második félidő: Káosz a monitor előtt és azon túl
A végjáték tragikomédiája
Összegzés
Elemzés
Az első félidő: Tanácstalanság és tekintélyvesztés
Pszichológia és káosz a pályán
Összegzés
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
A mérkőzés kritikus pontjai:
A 90. perc abszurditása: Arrogancia vagy hozzá nem értés?
Összegzés
Legfrissebb hírek - OTP Liga / NB-s bajnokságok
Elemzés
2026.05.09 08:31 Facebook / spori
Dr. Csonka: 4,0
Lássuk, hogyan vizsgázott a sípmester az Újpest–Ferencváros összecsapáson!
Lássuk, hogyan vizsgázott a sípmester az Újpest–Ferencváros összecsapáson!
Kockázatos, már-már vakmerő húzás volt az MLSZ Játékvezetői Bizottságától a szezon során eddig bizonytalanul teljesítő Csonka Bencére bízni az ország egyik legnagyobb rangadóját.
A mérkőzés krónikája:• 3–19 – Korai feszültség: A mérkőzés elején Matkot billentették ki az egyensúlyából, de kirúgás következett. Az újpesti védelem lestaktikája az első negyedórában óramű pontossággal működött. Közben a Gomez–Fiola párharc során Csonkának már korán jeleznie kellett: a keménykedésnek megvannak a határai.
• 27 – Sárga vagy piros? Bodnár lerántotta a megiramodó Josephet. A vendégek kiállítást követeltek, de a VAR helyesen hagyta jóvá a sárgát: 80 méterre a kaputól – hiába az utolsó védő státusza – nem beszélhetünk nyilvánvaló gólhelyzet megakadályozásáról.
• 33 – Diplomáciai kudarc: Ljujic és Rommens afférja után tömegjelenet alakult ki. Az UEFA direktívái szerint ilyenkor kötelező lenne egy-egy sárga lap kiosztása a rendrakás érdekében. Csonka azonban megoldotta egy ejnye-bejnyével; Ljujic és ODowda hálát adhatnak az égnek az engedékenységért.
• 40–45 – Egy ritka bravúr és egy jogos kártya: Ritka, mint a fehér holló, de Csonka kiválóan alkalmazott előnyszabályából gól született – Fiola sárgáját pedig a játék megállítása után pótolta. A félidő vége előtt Ljujic azonban nem nyugodott, a kispad felé irányuló dühödt labdarúgása után már tényleg megdolgozott a sárgájáért.
A fordulópont: Asszisztensi baki és pszichológiai hiányosságok• 47 – A vitatott gól: Joseph gólt szerzett, de a szituációt megelőzően Georgiou asszisztens lemaradt a leshatártól, így nem emelte a zászlót. Bár az Újpest közben birtokolta a labdát (így a VAR keze meg volt kötve), nem volt lehetősége beavatkozni, és korrigálni a hibát. A gól utáni jelenet még kritikusabb volt: Joseph provokatívan ünnepelt a hazai tábor előtt – itt egy dörzsölt játékvezetőnek azonnal közbe kellett volna avatkozni sípszóval és határozott testbeszéddel, hogy megállítsa a hergelést. Ez a fajta finomhangolás és meccskezelés sajnos még hiányzik a FIFA-kerettag repertoárjából.
Pirotechnika és a vándorló labda esete• 77 – Kényszerpihenő: A pályára repülő pirotechnika miatt Csonka helyesen szakította meg a játékot. Itt az MLSZ-ellenőré volt a végső szó a folytatásról – 10 perc után szerencsére gördülhetett tovább a labda.
• 98 – Precizitás vs. felületesség: Abu Fani ellen a pályán kívül szabálytalankodtak, így a labdát az oldalvonalra kellett helyezni. Csonka le is tetette a megfelelő helyre, ám a játékos beljebb varázsolta a labda helyét a gólja előtt. Hogy ezt sem a vezetőbíró, sem az asszisztens, sem a tartalék-játékvezető nem vette észre, az súlyos koncentrációs hiba. Emlékezzünk: Csonka az FTC–Paks meccsen is hagyott már büntetőt nem megfelelő helyről elvégezni.
Szakmai összegzésBár a két csapat közötti nívókülönbség és a játékosok alapvető futballozni akarása megmentette a rangadót a botránytól, a játékvezetés számos sebből vérzett.
Az asszisztensi tévedések, a következetlen fegyelmezés és a pontrúgások elhelyezése körüli hanyagság bizonyítja: Csonka Bence jelenleg távol áll attól, hogy egy valódi, éles és szoros téttel bíró mérkőzést magabiztosan kézben tartson
Elemzés
2026.05.06 16:17 Facebook / spori
Bognár: 2.0
Egyre dícstelenebb a bognári produkció
A bronzérem sorsát alapjaiban befolyásoló Paks–DVSC derbi vezetését Bognár Tamásra bízta az MLSZ JB.
Arra a sporttársra, akinek görögországi fellépése (Panathinaikosz–Arisz) után a helyi sajtó nemes egyszerűséggel „Ez nem eredménybefolyásolás, hanem szabályos rablás” megjegyzéssel cikkezett.
Nézzük, Pakson sikerült-e tisztára mosnia a mundért!
A mérkőzés kritikus pontjai:• 1. perc – A „hónalj-büntető”: Alig telt el 9 másodperc, Mejias felkarját érte a labda. Az UEFA direktívái szerint a rövid ujjú mez vonala feletti érintés nem büntetendő, és mivel a védő aláöltözetet viselt, a határvonal igencsak elmosódott. Bognár elsőre továbbot intett, ám a VAR nyomására, többszöri monitorozás után büntetőt ítélt. Figyelembe véve a szezon korábbi kezezéseit (DVSC-Puskás oda-vissza), ez a döntés finoman szólva is a nevetségesség határát súrolta.
• Bedobás-bakiparádé: Szalai Dániel asszisztens egészen „extra” teljesítményt nyújtott: a 9., a 21., a 39. és az 57. percben is sikerült elnéznie a bedobás irányát. Ez a sorozatos baki már megyei szinten is szemöldökfelhúzó lenne, az élvonalban pedig egyenesen tragikomikus.
• 42’ – Kapitányi tévhit: Böde Dániel látványosan sárgát követelt ellenfelének, amivel csak azt érte el, hogy ő maga kapott lapot. Fontos lecke: a karszalag nem jogosít fel a szabálytalan reklamálásra – ezt a leckét Bognár Györgynek is érdemes lenne átismételnie, de erről nemrég, pontosan Böde kapcsán írtunk.
• 54–60’ – Hahn vs. Mejias: A már sárga lapos Hahn kétszer is belerúgott Mejiasba, aki válaszul ellökte őt. Az eredmény? Csak a debreceni játékos kapott lapot. Ez a magyar játékvezetés látlelete: a provokátort futni hagyják, a reakciót pedig büntetik. UEFA direktíva: mindkét játékosnak jár a sárga lap. Hahn később, a 60. percben is megúszott egy nyilvánvaló fegyelmezést, miközben Lang hasonlóért már besárgult.
• 69’ – A tekintet elfordítása: Böde egy ítélet után látványosan rálegyintett a játékvezetőre. Bognár Tamás – ahelyett, hogy felvállalta volna a második sárgát – inkább elfordult. A tekintély elpárolgott, vagy menekülés a nehéz döntéstől?
A 76. perc abszurditásaAz eset a modern sporttudomány és a metafizika határmezsgyéjére kalauzolt minket. Történt ugyanis, hogy egy paksi védő 13 méterre a kaputól egyszerűen megrúgta Komáromit, ám Bognár Tamás és a VAR-szoba bölcsei szerint ez még nem érte el az ingerküszöböt.
Tegyük már tisztába ezt a logikai bravúrt: a szabálykönyv (elvileg) nem ismer szürke zónát az ilyen ’kicsit megrúgták, de mégse’ szituációkra. Ha Komáromi szimulált, sárga lapot és közmegvetést érdemelne. Ha viszont a védő lába találkozott a támadóéval – ami jelen esetben nem hitkérdés, hanem fizikai tény –, akkor az bizony tizenegyes. De Bognár sporttárséknál a fizika törvényei másképp hajolnak: náluk létezik a ’homeopátiás szabálytalanság’, ami bár megtörtént, mégsem bűn. Nyilvánvalóan nem mindegy, hogy va
lakit ballisztikus rakétával találnak el, vagy csak simán felrúgják a tizenhatoson belül – az utóbbi ugyanis Bognár-nyelven csupán egy jelentéktelen intermezzo. Bravó, uraim, a debreceni büntető elmaradása a megvezetés magasiskolája volt!
Szakmai összegzés:Bognár Tamás és Berke Balázs – papíron a két „legjobb” magyar bíró – sorsdöntő hibákkal torzította el a mérkőzést.
A Mejias-féle büntető még a határeset kategóriája, de Komáromi tizenegyesének elmaradása és Hahn, illetve Böde megkímélése a kiállítástól méltatlan az NB I-hez.
Egy Vágner-korszakban ilyen teljesítmény után hosszú-hosszú pihenő, vagy búcsú a kerettagságtól következett volna.
Látva ezt a paksi produkciót, már meg sem lepődünk, miért volt botrány Görögországban is.
Szerintetek is „elfogyott a kontakt” Komáromi esésénél, vagy ez egyértelmű büntető volt?
Csodálkozunk azon, hogy Görögországból szinte menekülni kellett?
Elemzés
2026.05.06 12:38 facebook.com / Spori
Kovács: 7.0
Bár a Diósgyőrben megrendezett Kazincbarcika–Kisvárda találkozó tétje már nem volt eget rengető, a mérkőzés vezetése kiváló alkalom volt Kovács Imre számára a bizonyításra.
Bár a Diósgyőrben megrendezett Kazincbarcika–Kisvárda találkozó tétje már nem volt eget rengető, a mérkőzés vezetése kiváló alkalom volt Kovács Imre számára a bizonyításra.
Nézzük, hogyan sáfárkodott a lehetőséggel a sípmester egy feszültségmentesnek ígérkező délutánon!
Az első félidő: Szigorú alapozás, megfelelő irányKovács az első húsz percben nem fukarkodott a lapokkal, kijelölve egy határozott fegyelmezési vonalat:
• 6–16’: Szőr (Kártik ellen), Meskhi (Mbock ellen) és Schuszter is gyorsan besárgult. Bár a fegyelmezés iránya jó volt, Matanovic elleni szabálytalanságnál is előkerülhetett volna már a figyelmeztetést jelző lap.
• 30’: Trencsényi büntetőterületen belüli esésénél a játékvezető és a VAR is helyesen ítélt: nem történt szabálytalanság.
• 38’: Baranyai esete remek példa a tiszta szerelésre. A labda iránya egyértelműen mutatta, hogy a védő a játékszert rúgta el – ez a szakmai alapszabály (szemben Hanyecz múlt heti bizonytalankodásával) egyszerű, mint az egyszeregy.
A második félidő: Feladott elvek és következetlenségA fordulás után sajnos a mérkőzés elején látott szigor és logika némileg megbicsaklott:
• 49’: Oláh egyértelmű bokára tartó rálépése után szabadrúgás és sárga lap helyett érthetetlen módon szöglet következett. Ismét a labda iránya segített volna a jó döntésben...
• 53–65’: Kártik lerántásáért és Deutsch Bíró elleni buktatásáért már érkeztek a sárgák. Utóbbi esetnél érdemes megjegyezni: régen az ilyen „utánrúgást” azonnali pirossal szankcionálták, ám a mai szabályértelmezés az intenzitást súlyozza – így itt a sárga lap végül elfogadható volt.
• 68–83’: A hajrában szaporodtak a hibák. Csatári asszisztens tévesen jelzett lest, majd elmaradt két egyértelmű sárga lap is: Melnik sarokra lépésénél és Meschak szemből történő „rácsúszásánál” is zsebben maradt a lap.
• 86’: Soltész Dominik buktatása zárta a sárga laposok sorát, ami a mérkőzés kontextusában jogos volt.
Szakmai összegzés:Kovács Imrének nem volt nehéz dolga a pályán, hiszen a csapatok között nem vibrált feszültség. Éppen ezért sajnálatos, hogy a mérkőzés elején felállított mércét és következetességet a második félidőre feladta, és három sárga lap a zsebben maradt.
Szakmai tanács: Egy kisebb téttel bíró mérkőzés kiváló terep a tekintélyépítésre.
Ha a játékvezető végig következetesen és szigorúan használja a lapokat, a játékosok megtanulják tisztelni a kereteket, ami egy később rangadón kamatostul megtérülne.
Ez az a fajta pedagógiai megközelítés, amit manapság ritkábban hallani a játékvezetői oktatásokon...
Elemzés
2026.05.06 12:35 facebook.com / Spori
Derdák: 6.0
A Diósgyőr utolsó előtti élvonalbeli fellépésének tétje az ETO parkban kizárólag a hazaiak számára volt igazán égető.
A Diósgyőr utolsó előtti élvonalbeli fellépésének tétje az ETO parkban kizárólag a hazaiak számára volt igazán égető.
Az MLSZ Játékvezetői Bizottsága a mérkőzés levezénylésére azt a Derdák Marcellt jelölte ki, akinek eddigi szezonbéli teljesítménye – finoman fogalmazva is – hagyott kívánnivalót maga után.
Az összecsapás vitatott momentumai:• 2–5’ – Érthetetlen kezdés: Alig indult el a találkozó, máris szemöldökfelhúzó ítéletet láttunk. Tóth esése után – ahol még az érintett is azonnal felpattant – Derdák három ütem késéssel fújt bele a sípjába, és 18 méterről ajándékozott szabadrúgást a Győrnek.
Még a hazaiak is meglepődtek az indokolatlan lehetőségen. Ezzel szemben a felezőnél történt egyértelmű DVTK-elleni szabálytalanságnál néma maradt a síp.
• 9–13’ – Kettős mérce és tekintélyépítés: Esiti korai szabálytalanságait szóbeli intéssel rendezte a bíró, miközben Bánáti látványos műesései rendre szabadrúgást értek.
Érdekes volt figyelni Derdák „határozottságát” a 18-19 éves fiatal játékosokkal szemben – kár, hogy ez a magabiztosság a szakmai következetességgel nem párosult.
• 18–20’ – A fizika törvényei felett: Bánáti gyakorlatilag „nekiszaladt” Esitinek, az ítélet mégis szabadrúgás volt az ETO-nak, amit Ország Péter asszisztens is buzgó zászlólengetéssel támogatott. Stefulj tiszta, labdát érő szerelésénél szintén indokolatlanul szólt a síp, érthető volt a hazaiak csodálkozása.
• 40’ – A fülre mondott sárga: Esiti végül besárgult Krpic felrúgásáért. Különös volt a kivárás: valaki súgta Derdák fülére a sorozatos szabálytalanság tényét, hiszen az első reakciója nem erről árulkodott. A sárga bár szakmailag megállt, az ítélethozatal dinamikája ismét a bíró bizonytalanságát tükrözte.
• 80’ – Elmaradt szankció: Schön a büntetőterületen belül dobta fel magát, ezzel egyértelműen megtévesztette a játékvezetőt. Bár a VAR helyesen nem avatkozott közbe (hiszen nem járt büntető), a szimulálásért kötelező sárga lap itt is a zsebben maradt.
• 86’ – Kapus szabálytalanság vagy műesés? Vitális dobja el magát a büntetőterületen belül, és ezért sárgát kapott. Nem lehet a játékosokat felelősségre vonni, mivel Derdák olyan mértékben nem találta el a szabálytalanságokat, hogy akár büntető is lehetett volna.
Szakmai konzekvencia:Derdák Marcell hű maradt idei formájához: a szabálytalanságok megítélése során ismét komoly nehézségekbe ütközött.
Szerencséje csupán annyi volt, hogy a két csapat közötti jelentős minőségi különbség miatt nem tudta érdemben befolyásolni a mérkőzés végkimenetelét.
Tulajdonképpen, ha Latabár Kálmán vezeti a találkozót, akkor is hasonlóan komikus lett volna a játékvezetés és hasonló kimenetelű lett volna a meccs. A szakmai nívó ismét elmaradt a várt szinttől – de van még szakmai nívó a magyar játékvezetésben?
Elemzés
2026.05.04 12:20 facebook.com
Zimmermann: 2,0 - MLSZ JB. színtjén van..
Ha Hanacsek benne látja a jövőt, akkor most kell elzavarni őt...
Ha Hanacsek benne látja a jövőt, akkor most kell elzavarni őt...
Az új Hidegkuti Nándor Stadionban minden adott volt egy színvonalas, feszültségmentes futballélményhez, hiszen a tabellán elfoglalt helyezések alapján tét nélküli, nyugodt találkozóra számíthattunk.
Sajnos a békés délutánt a játékvezetés tette emlékezetessé – a lehető legrosszabb értelemben.
Az első félidő: Tekintélyvesztés és következetlenségA bizonytalanság már a 16. percben megmutatkozott egy téves lesállásnál, de az igazi problémák a szabálytalanságok megítélésénél kezdődtek.
• 31–35’: Abszurd jelenetek sora: Kata egyértelmű mezrángatása után az MTK kapott szabadrúgást, majd Tijani szabályos felrúgása és Katona Bálint visszacsapása is büntetlen maradt.
• A tekintély hiánya: Amikor a játékvezető hátravitette a labdát egy szabadrúgásnál, Antonov demonstratív módon azonnal visszadobta azt az eredeti helyére. Ez a „teszt” tűpontosan megmutatta: Zimmermann karakterét a játékosok egyáltalán nem érzik súlyosnak.
• Frusztráció: A félidő végére kialakult lökdösődés borítékolható volt; ha egy bíró a szabálytalanságok felét eltéveszti, a játékosok törvényszerűen elveszítik a türelmüket.
A második félidő: Káosz a monitor előtt és azon túlBár a 46. percben Kovács Milán sárga lapja jogos volt, a folytatásban ismét elszabadult a káosz.
• 57’: Kvasina felrúgása és Katona bokára taposása is sárga lapért kiáltott, Zimmermann sípja és zsebe azonban néma maradt.
• 72’ – A VAR-dráma: Tijani arcon könyökölte Beriasvilit. Egyértelmű szándékosság, túlzott erő, labda sehol. A VAR teljesen jogosan hívta ki a játékvezetőt kiállítási javaslattal. Zimmermann 27 alkalommal (!) nézte meg az ismétlést, de még videó alapján sem volt képes felismerni a brutális szabálytalanságot. Maradt a sárga. Ezzel a döntéssel bebizonyította: nemcsak a pályán, de a monitornál is alkalmatlan a nívós ítélkezésre. Gratulálunk az MLSZ JB idei „felfedezettjének”!
A végjáték tragikomédiája• 92’: Mialatt a labda játékban volt, Zimmermann kedélyesen diskurált két játékossal a pálya közepén, mintha csak egy kávéházban töltené a délutánt.
• 96’ – Elvett gól: A Nyíregyháza szabályos találatát kapustámadás címén annulálta. A támadó csupán felugrott, a kapus pedig mögötte helyezkedett el – fizikai képtelenség volt a szabálytalanság. Egy csatárnak joga van felugrani a labdáért. Teljesen érthetetlen döntés – a labdarúgás minimális ismerete sem merül fel… Antal Péter a VAR-kocsiban valószínűleg ekkorra már feladta a reményt: Zimmermannon ezen a napon nem lehetett segíteni.
ÖsszegzésEgy tét nélküli mérkőzésen Zimmermann Márió – az MLSZ JB aktuális üdvöskéje – alulmúlhatatlan teljesítményt nyújtott. Csak azért nem kap egyest, mert a 89. percben a büntetőt legalább sikerült eltalálnia. Korábban óvatosan fogalmaztunk, de ma már ki kell mondani: ez a szint nem az élvonal.
Kérdés, ki viseli a felelősséget azért, hogy ilyen felkészültséggel valaki az első osztályban fújhasson?
Elemzés
2026.05.03 11:28 Facebook / spori
Zierkelbach: 5,5 - NB-s keretbe se való
Ha a szakmaiságot nézzük, akkor ez volt Zierkelbach utolsó élvonalbeli mérkőzése...
Ha a szakmaiságot nézzük, akkor ez volt Zierkelbach utolsó élvonalbeli mérkőzése...
Mindenekelőtt jár az elismerő taps az MLSZ Játékvezetői Bizottságának: tűpontos érzékkel sikerült egy olyan súlytalan mérkőzést találniuk Zierkelbach Péternek, ahol gyakorlatilag bármi megtörténhetett, nem tudott a bajnokság érdemi részébe beleszólni.
ZTE - Puskás Akadémia
De vajon sikerült-e ezt a tét nélküli találkozót szakmai hiba nélkül abszolválni?
Nézzük a tényeket!
Az első félidő: Tanácstalanság és tekintélyvesztés• 6–11’: Kezdésként Horváth Zoltán asszisztens nézett el egy lest, majd jött a Duarte-Skribek incidens. Zierkelbach 16 másodpercig tanakodott, mielőtt elővette volna a sárgát – a reakcióideje és az, hogy csak a sérült állapota miatt ment oda, világosan jelzi: fel sem fogta a szabálytalanság valódi súlyát.
• 25–30’: Míg Németh András sárgája jogos volt, Amato megúszta ugyanezt – a következetesség teljes hiánya. A már sárga lapos Duarte pedig egy újabb felelőtlen belépő után maradhatott a pályán, pedig a második figyelmeztetés kötelező lett volna.
• 31’ – A mélypont: Egy oldalszabadrúgásnál a játékvezető teátrális határozottsággal próbált rendet tenni. A jelenet azonban tragikomédiába fordult: amint hátat fordított, a két érintett játékos egymásra nézett és nyíltan kinevették. Kevés szánalmasabb pillanat van egy bíró számára, mint amikor már nem is szidják, hanem gúny tárgyává válik.
• 35’: Zierkelbach „biztonsági” fújása: egy vitatható szituációban inkább kifelé – a Zete ellen - ítélt, nehogy gól szülessen, és ne kelljen a VAR-ral konzultálnia.
Pszichológia és káosz a pályán• 40–45’: A testbeszéde alapján Zierkelbach tűnt a legidegesebb embernek a stadionban. Ahelyett, hogy nyugalmat sugározna, ő maga generálja a feszültséget. Ezt tetézték a félidő végi érthetetlen ítéletek: hol a Puskás, hol a Zete kapott szabadrúgást a semmire – még a riporter is csak kereste a szavakat a szabálytalanságok láttán.
• 65’: David López rácsúszása tiszta sárga, de Szappanos „irodalmi stílusú” (értsd: látványos) reklamálása büntetlen maradt. Miért? Ez ismét a következetlenség iskolapéldája.
• 84’: Egy kristálytiszta szabálytalanságot sikerült „nem észrevenni”, ami csak tovább hangsúlyozza az alapképességbeli hiányosságokat.
• 88’: A végére maradt a teljes káosz. Egy sárga lap villant a semmibe, senki nem tudta, mi történik – utólag derült ki, hogy Markgráf volt a célpont reklamálásért.
ÖsszegzésZierkelbach Péter teljesítményére lassan elfogynak a jelzők.
Egy feszültségmentes meccsből sikerült ideges, szakmailag zavaros 90 percet kerekítenie.
Mérkőzés beharangozó
2026.05.03 04:49
Dr. Csonka első derbije következik
Csonka Bence vezeti az Újpest - Ferencváros találkozót.
Csonka Bence vezeti az Újpest - Ferencváros találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.05.03 04:48
Bognár: Paks - DVSC
Bognár Tamás vezeti a Paks - DVSC találkozót.
Bognár Tamás vezeti a Paks - DVSC találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.05.02 05:08
Derdák: Győr - Diósgyőr
Derdák Marcell vezeti a Győr - Diósgyőr találkozót.
Derdák Marcell vezeti a Győr - Diósgyőr találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.05.02 05:07
Kovács: KBSC - Kisvárda
Kovács Imre vezeti a Kazincbarcika - Kisvárda találkozót.
Kovács Imre vezeti a Kazincbarcika - Kisvárda találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.05.02 05:06
Zimmermann: MTK - Nyíregyháza
Zimmermann Márió vezeti az MTK - Nyíregyháza találkozót.
Zimmermann Márió vezeti az MTK - Nyíregyháza találkozót.
Elemzés
2026.05.01 15:18 Facebook / spori
Hanyecz: 4,0
Hanyecz Bence teljesítménye ezen a napon ismét bebizonyította: a kiszámíthatatlanság feszültséget szül.
A forduló egyik előzetesen kevésbé feszültnek ígérkező találkozóján Hanyecz Bence kapott lehetőséget.
Kisvárda - Diósgyőr:
Sajnos a mérkőzés végére beigazolódtak a szakmai aggályok: a kiszámíthatatlan ítélethozatal és a kommunikációs hiányosságok borzolták a kedélyeket.
A mérkőzés kritikus pontjai:• 12–15’ – Kettős mérce az alkarhasználatnál: Míg Keita jogos sárga lapot kapott egy könyöklésért, érthetetlen, hogy Colley miért úszta meg ugyanezt büntetlenül, amikor alkarral arcon csapta ellenfelét. Az ilyen következetlenség hamar aláássa a tekintélyt.
• 28’ – Érzéketlenség a durvaságra: Soltész egyértelmű bokára taposása felett Hanyecz szemet hunyt, pedig az eset az orra előtt történt. Itt nem csupán a lap, de maga a szabálytalanság megítélése is elmaradt, ami hiba.
• 33’ – A VAR-mentőöv: Hanyecz sporttárs a mérkőzés ezen pontján ismét tanúbizonyságát adta annak a különleges képességének, amellyel következetesen immunis marad a szabálytalanságok felismerésére. A szituáció önmagáért beszélt: Colley jobbról érkező beadásánál Jovicić úgy tartott rá a támadó lábára, hogy azt még a stadion legtávolabbi szektorából is érezni lehetett. Bár a játékvezető rezzenéstelen arccal figyelte az eseményeket, a fizika törvényei makacs dolgok: ha a labda iránya elárulja, hogy azt Colley rúgta el, a védő pedig nem a játékszert találta el, akkor vajon mi mást érhetett volna el, ha nem az ellenfél bokáját?
A jelenet már-már a groteszk határát súrolta, ahogy a bíró hosszasan próbálta meggyőzni a láthatatlan erőket saját igazáról, mígnem Urbán Eszternek a VAR-kocsiban elfogyott a türelme, és – jobb híján – a monitor elé invitálta kollégáját. Ami ezután következett, az a mozgóképelemzés magasiskolája: Hanyecz úr kereken tizenegy alkalommal futtatta le a visszajátszást, mintha egy Hitchcock-film rejtett részleteit keresné, holott már az első képkocka alapján is egyértelmű volt a százszázalékos büntető. Végül, mintegy hatvan másodpercnyi mély katarzis után, sikerült megbarátkoznia a nyilvánvalóval: tizenegyes és sárga lap Jovicićnek.
• 70–73’: Colley ismételt arcon ütése megint sárga nélkül maradt, miközben Esiti egy jóval enyhébb rálépésért azonnal megkapta a figyelmeztetést.
A 90. perc abszurditása: Arrogancia vagy hozzá nem értés?A mérkőzés fináléjában Hanyecz sporttárs ismét bebizonyította, hogy a játékvezetői empátia nála csupán egy értelmezhetetlen idegen szó. Molnár ellen követtek el egy szabálytalanságot, ám a síp – a már megszokott módon – néma maradt. A játékos kínosan hosszú ideig feküdt a gyepen, de a bírói tekintet valószínűleg egy távolabbi galaxist fürkészett, mert a földön fekvő sérült nem érte el az ingerküszöbét. Az abszurditás ott hágott a tetőfokára, amikor a labda épp a földön fekvő Molnár felé gurult, aki fekvő helyzetben belepöckölt.
A játék robogott tovább, Molnár pedig – miután rájött, hogy az egészségügyi stáb érkezésére nagyjából annyi esélye van, mint a lottóötösre – sántikálva felpattant, és érthető módon megkezdte verbális panaszáradatát. Hanyecz azonban, ahelyett, hogy egy rutinos pedagógus nyugalmával kezelte volna a láthatóan zaklatott és fájdalmakkal küzdő labdarúgót, inkább az arroganciát választotta fegyverül: megunta a diskurzust, és sárga lappal jutalmazta a panaszt. Molnár erre egy ironikus tapssal felelt, amiért a sporttárs azonnal felmutatta a második sárgát, majd a pirosat is.
ÖsszegzésHanyecz Bence teljesítménye ezen a napon ismét bebizonyította: a kiszámíthatatlanság feszültséget szül.
Egy komolyabb téttel bíró mérkőzésen ez a stílus robbanásveszélyes lenne.
Ha egy játékvezetőnek tucatnyi visszajátszás kell egy egyértelmű szituációhoz, az sok kérdést felvet? Molnár kiállítása is megér egy misét.
Ha valaki benéz egy szabálytalanságot, az a szakma sajnálatos velejárója.
De hogy egy játékvezető ne érzékelje a pályán lévő sérültet, és a megnyugtató szavak helyett hatalmi gőggel eszkalálja a feszültséget, az már nem tévedés...