Normális esetben, ha valaki tehetséges, 2-3 év után megkapja a lehetőséget az előrelépésre. Ha pedig 12 esztendőbe telt kideríteni róla, hogy tehetséges, akkor a kiválasztó szakemberek hozzáértése kérdőjeleződik meg. De igazából meg sem lepődünk ezen: ez az MLSZ JB Hanacsek Attila irányításával…

Pedig Mayer Gábor már 10 évvel ezelőtt is ügyes, tehetséges asszisztens volt – mindenesetre sok sikert kívánunk neki az élvonalban!

 

Nézzük a mérkőzés részleteit!

Az első félidő: Csendes meder

• 23’ – Megkérdőjelezhető sípszó: Közel sem biztos, hogy a játékvezetőnek igaza volt, amikor szabadrúgást ítélt a Kisvárda javára.

• 28’ – Szolnoki és a „jófiú” imázs: Szolnoki már másodszor rúgott oda az ellenfelének térdmagasságban. Ám mivel azonnal eljátszotta a mintaszerű sportembert és bocsánatot kért, ez láthatóan Antalra is mély hatást gyakorolt – a szankció persze elmaradt.

Pikáns háttérzaj: Kifejezetten furcsa volt a TV-n keresztül hallgatni, ahogy a nagy hangzavar hiányában Antal hangosan számolta az 5 másodperceket a labda játékba hozatalainál...

A második félidő: A Mesanovic-show, a VAR-kabaré és a piros lap

• 57’ – Mesanovic színészkedése és a VAR „remeklése”: Mesanovic tört a hazai kapu felé, Brandon pedig a büntetőterületen kívül egy pillanatra kézzel megfogta a csatárt, majd igyekezett is elengedni, bár még a büntetőterületen belül is volt közöttük kontakt. A támadó ezt megérezve teátrálisan, fényévekkel túlreagálva a kontaktot feldobta magát. Tipikusan az az eset, amikor a csatár felnagyítja az érintést, és ezzel meg akarja téveszteni a játékvezetőt. Egy szöglet előtt nagyságrendekkel nagyobb fizikai kontaktus és mezrángatás van – ha ez szabálytalanság, akkor minden meccsen 6-8 büntetőt lehetne ítélni a pontrúgások után. Antal megette a műesést: büntetőt ítélt, a védőnek pedig sárga lapot adott. Ekkor jött a VAR-vizsgálat! Sok gyanútlan szurkoló azt hitte, a tizenegyes visszavonása miatt hívják ki Antalt a képernyőhöz, de jött a meglepetés: mivel kézzel elkövetett szabálytalanságról (?) volt szó – azaz a védőnek nem a labda megjátszása volt a célja –, Antal a videózás után piros lapot adott Brandonnak. Kicsit furcsa ez annak tükrében, hogy a múlt héten Colley eseténél ennél lényegesen nagyobb kontakt után sem kapott büntetőt a Puskás… Csak a jegyzőkönyv kedvéért: a VAR-buszban az az Erdős József ült, akinek a tavaszi, botrányos ténykedéseiről már bőven írtunk. Mindent összevetve: ez az eset szakmailag nem érhetett büntetőt.

• 65’ – Megkésett belépő: Kern elrúgta a labdát, de a lendület elvitte, és megrúgta ellenfelét, jogos sárga lap.

• 67’ – Odalépés lapért: Balogun rúgta meg meglehetősen keményen a kisvárdai játékost, sárga kártyával figyelmeztette Antal.

• 71’ – Szolnoki a tizenhatoson belül: Szolnoki terült el a büntetőterületen belül tizenegyest követelve. A visszajátszások alapján azonban sokkal inkább ő fogta a védőt, mintsem ellene szabálytalankodtak volna.

• 77’ – Kézre pattanó labda: Egy szögletet követően Herc fejelhetett közelről, a játékszer pedig Szolnoki válláról vágódott ki a kapu előteréből. Bár a labda valóban hozzáért a kezéhez, az teljesen természetes testhelyzetben volt, így a továbbengedett játék helyes döntés volt, nem történt szabálytalanság.

• 89’ – Taktikai fault: Melnyik húzta vissza Duartét, ezért a sárga lapért sem kellett a szomszédba menni.

Szakmai konzekvencia

Antal Péternek az első félidőben szinte semmi dolga nem akadt, a második játékrészben viszont már muszáj volt belépnie a meccsbe. Óriási kár, hogy bekajálta Mesanovic műesését – hiszen a csatár a legkevésbé sem attól esett akkorát, amit a védő tett vele.

Ez a szituáció ismét rámutatott a hazai VAR-használat újabb súlyos gyengeségére.

A mérkőzés egyetlen igazi pozitívuma, hogy az újonc Mayer Gábor asszisztens hibátlan teljesítménnyel debütált a legfelsőbb osztályban!

Egy olyan összecsapást kaptunk Nyíregyházán, ahol a kezdeti indulatok után végül a futballé lett a főszerep.

A mérkőzés krónikája:

• 4–10’ – Kemény belépők a nyitányban: Nem teketóriáztak a csapatok, azonnal egymásnak estek. A 4. percben Tijani egy könyökölésért gyűjtötte be a meccs első sárga lapját, majd hat perccel később Benczenleitner iratkozott fel a bűnlajstromra egy szabálytalanság után. Ezt követően szerencsére megnyugodtak a kedélyek, és az apróbb szabálytalanságok ellenére a folyamatos játék dominált.

• 69’ – A fegyelem mindenekelőtt: Antal megítélt egy szabadrúgást, amit a már az első játékrészben is szövegelésért figyelmeztetett Szőke nem hagyott szó nélkül. A játékvezető nem tolerálta az ismételt reklamálást: villant a sárga lap.

• 74–77’ – Közelről tisztán: Egy hazai kezezés-reklamációnál Antal kiváló helyezkedésének köszönhetően azonnal továbbot intett, majd a 77. percben Major kapott sárgát egy mezőnybeli szabálytalanságért – mintaszerű előnyszabály-alkalmazás után.

• 83’ – Tizenhatoson belüli birkózás: Egy szögletet követően Dreskovic került a földre a büntetőterületen belül. Felmerült a gyanú, hogy a védő eltalálta a hazai támadó fejét, de a felvételek ezt cáfolták. Ugyan a védő látványosan fogta ellenfele mezét, a játékvezetői kar jelenlegi felfogása szerint ez most nem ért büntetőt – a VAR-vizsgálat is megerősítette a döntést.

• 84’ – Centimétereken múló gólvonal-technológia: Ikoba fejese után egy védő egészen elképesztő módon, a gólvonalról mentett fejjel. A kérdés az volt, teljes terjedelmével áthaladt-e a labda a vonalon. Sem az asszisztens, sem a VAR-szoba technológiája nem jelzett gólt, így maradt a gól nélküli állás.

• 90–92’ – Hajrábeli szituációk: Klausz sárga lapot érően akasztott meg egy ígéretes hazai kontrát. Nem sokkal később, a 92. percben Katona Leventét birkózták le a vendégek egy szöglet előtt – a játékvezetők és a VAR-szoba felettébb nagyvonalúan léptek túl az eseten. Bár a védő láthatóan nem a labdára „utazott”, a tét nélküliség miatt a játékosok sem csináltak nagy ügyet a dologból, de a jelenet mindenképpen megért volna néhány részletesebb visszajátszást.

Szakmai összegzés:

Antal Péter összességében magabiztosan, határozottan tartotta kézben a találkozót, bár igazán nehéz feladat elé nem állították a csapatok.

Világossá tette, hogy a büntetőterületen belüli véleményes kontaktokért nem fog könnyű síppal tizenegyest ítélni – és ezen a téttel nem bíró mérkőzésen ez a felfogás teljesen elviselhető volt.

Antal Péter azonban felnőtt a feladathoz, és egy magabiztos, szakmailag hiteles teljesítménnyel zárt.

A találkozó kulcspontjai:

• 2’ – Egy korai bizonytalanság: Esiti kapott egy ütést a fülére, ám a szabadrúgást némi meglepetésre a Puskás végezhette el.

• 13’ – Megszületett az első sárga lap: Nagy Zsolt felelőtlen megmozdulása, ellenfele lábának megrúgása után Antal nem tétovázott.

• 21-42’ – A pálya szélén Belicza asszisztens előtt maradt el egy jelzés Lukács szabálytalanságánál, de a 42. percben már résen volt a partjelző: Dárdai bár először nem ért a labdához, mozgásával egyértelműen zavarta a védelmet, így a leshelyzet megítélése teljesen jogos volt.

• 38’ – Példaértékű prevenció: két játékos összefejelése után a játékvezető az UEFA-irányelveknek megfelelően azonnal megállította a játékot.

• 51-76’ – A mezőnyben akadtak pontatlanságok – mint egy elmaradt lökés miatti szabadrúgás a DVTK javára –, de a fegyelmezés konzisztens maradt: Esiti visszahúzásért, Sentic pedig a sorozatos időhúzásért részesült sárga lapos figyelmeztetésben.

• 87’ – Colley lökésénél Antal várt ki béhány pillanatot, mielőtt kifelé ítélt volna szabadot.

A mérkőzést eldöntő pillanat: Büntető a 89. percben

A hajrában Nissila készült lövésre, amikor a védő szorításában a földbe rúgott. Antal azonnal a büntetőpontra mutatott. Bár az első visszajátszások még hagytak kétségeket, az ellentétes oldali kamerafelvétel igazolta a döntést: a védő térde – ha nem is szándékosan – érintkezett a lendülő lábbal, és ilyenkor egy minimális érintkezés is elég lehet az akadályozásban.

A VAR-vizsgálat az átlagosnál hosszabb ideig tartott, ami a döntés súlya miatt teljesen érthető volt. Az alapos munka végén a videóbíró is jóváhagyta az ítéletet.

Összegzés

Antal Péter bár vétett néhány apróbb hibát a mezőnyben, a mérkőzés sorsát befolyásoló nagy döntéseknél hibátlanul ítélt.

Külön dicséret illeti a Puskás Akadémia javára megítélt büntetőnél tanúsított határozottságáért – felelősségteljes, nagyszerű teljesítmény volt egy ilyen kiélezett találkozón.

Bár az élvonalbeli bírói keret jelenleg szűkös, Antal ezen a találkozón rácáfolt a kritikusokra, és egy kifejezetten korrekt, következetes produkcióval rukkolt elő.

 

A mérkőzés kulcspontjai:

• 1. perc: Rögtön egy kényes szituációval indult a meccs. A hazaiak szinte kivétel nélkül lest reklamáltak, de Szécsényi asszisztens higgadt maradt, és – mint később bebizonyosodott – tűpontosan döntött, amikor lent hagyta a zászlót.

• 21. perc: Példaértékű szituációkezelés: egy kisvárdai védő fejsérülése után Antal az UEFA iránymutatásait követve azonnal megállította a játékot, elsőbbséget adva az egészségügyi ellátásnak.

• 24-27. perc: Gyorsan előkerültek a lapok a fegyelem fenntartása érdekében. Előbb Osváth, majd Cipetic kapott sárgát egy-egy kései, „rálépős” szabálytalanságért.

• 33. perc: Itt akadt az egyetlen pont, ahol a vendégek joggal emelték fel a szavukat egy tévesen megítélt szabadrúgás miatt. Ugyanakkor a játékvezető előnyére írandó, hogy Madarász korábbi, Matanovic elleni visszahúzását nem felejtette el, és utólag kiosztotta érte a sárgát.

 

• 52-81. perc: A fegyelmezés a második félidőben is folytatódott: Yusuf (taposásért), Mbock (visszahúzásért), végül Popovics (időhúzásért) is besárgult.

Összegzés:

Antal Péter ezen az estén „láthatatlan” maradt a szó jó értelmében.

Bár a büntetőterületen belül nem adódtak sorsdöntő szituációk, a mérkőzést végig kézben tartotta.

A szabálytalanságokat pontosan érzékelte, a sárga lapokat pedig mindkét oldalon következetesen alkalmazta.

Egyetlen olyan döntése sem volt, amely érdemben befolyásolta volna a végeredményt vagy jogosan háborította volna fel bármelyik felet.

Pontosan ilyen tiszta vezetésre van szükség a feszült bajnoki küzdelmekben!