Antal Péter az utóbbi időben csendesen, nagyobb visszhang nélkül vezette le a mérkőzéseit, így nem meglepő, hogy a Puskás Akadémia–Nyíregyháza összecsapáson újra lehetőséget kapott a bizonyításra. 

Nézzük, hogyan vizsgázott a bírói kar ezen a nehéz mérkőzésen!

I. FÉLIDŐ: Technikai gikszer, Dárdai zónája és a sötétben maradt sárga lap

II. FÉLIDŐ: Vakfoltok, kispadi reklamálások és a VAR-buszból érkező korrekció

• A megkésett fegyelmezés ára (75–91. perc):

o 75. perc (MANNNER LAPJA): Manner – aki az első félidőben megúszta a sárgát a szabálytalanságáért – most gyakorlatilag letépte az ellenfele mezét. Antal helyesen alkalmazta az előnyszabályt, majd amikor megszakadt a játék felmutatta a sárga kártyát.

Szakmai megállapítás: Ha Manner az első félidőben megkapja a megérdemelt sárga lapját, akkor nem biztos, hogy ezt a szabálytalanságot elköveti.

o 87–91. perc: Kovács Milán reklamálása süket fülekre talált (a büntetőterület előtti szabadrúgás helyes volt), a 91. percben pedig Krupa kapott sárgát visszahúzásért.

ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ

Antal Péter vezeti a Puskás Akadémia - Nyíregyháza találkozót.

Kovács Imre vezeti a Kispest-Honvéd - Debrecen találkozót.

Antal Péter kapta a feladatot, hogy levezényelje a Zalaegerszeg debreceni vendégjátékát a Nagyerdei Stadionban. 

Egy alapvetően sok párharcot hozó, de nem kezelhetetlen mérkőzésen a figyelem középpontjába ismét nem a pályán hozott döntések, hanem a VAR-kocsiban meghúzott "vonalak" és a bírói tekintély kérdései kerültek.

Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és szakmai tanulságait!

I. FÉLIDŐ: Elmaradt fegyelmezések, vastagított VAR-vonalak és Erdős József csendes visszatérése

• 27. perc (GÓL, ÉRVÉNYTELENÍTÉS ÉS A "TORZÍTÓ" VAR-VONALAK):

A DVSC hálóba talált, ám Belicza asszisztens azonnal felemelte a zászlóját. A hosszas VAR-ellenőrzés végül megerősítette a lesállást, a gólt érvénytelenítették.

Háttér és szakmai visszásságok:

A VAR-kocsiban az az Erdős József ült, aki erre a hétvégére már kapott meccset több mint két hónapos kimaradása után - mindjárt dupla küldéssel…. Erdős a botrányos Nyíregyháza–Debrecen mérkőzésen működött videóbíróként, ahol asszisztált a több súlyos bírói tévedésekhez. A pályán már nem működik, de VAR-ként itt maradt nekünk, annak ellenére, hogy már tavasszal is több súlyos hibához asszisztált, igaz a legutóbbi meccset már nem lehetett „elmismásolni”.

Érdekes volt a televíziós közvetítésben bemutatott les-kép: a behúzott vonalak szokatlanul vastagok voltak, ami torzított, félreérthető vizuális képet adott. Ha abból indulunk ki, hogy a normál vonalak a pályán 12 cm-esek, akkor a kép alapján kb 30 cm volt a leshatár és a csatár között, ami viszont nem teljesen fedi a valóságot, amikor a játékvezető pár centiről beszél a pályán. Az ilyen megjelenítés közvetlenül rombolja a VAR-rendszer iránti bizalmat, hiszen a szurkolóban és a szakemberben is azt a benyomást kelti, hogy kellően vastag vonalakkal bármit be lehet bizonyítani...

II. FÉLIDŐ: Folyamatos sárga lapos faultok és a hajrá VAR-egyezménye

ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ

Antal Péter vezeti a DVSC - ZTE találkozót.

Antal Péter vezeti az MTK -Győr mérkőzését.

Puskás Akadémia és a Ferencváros rangadóján Antal Péter fújta a sípot. 

Első félidő: Joseph cseréje és a megszokott „reklamálási érzékenység”

Második félidő: Büntetők, kispadi feszültség és a VAR-monitor szerepe

A 90. perc drámája: Les vagy szándékos megjátszás?

Colley hálóba fejelt labdája után Szert Balázs asszisztens nem emelte a zászlót. A gólszerző a mezét levéve ünnepelt (ezért megkapta a sárgáját), ám a VAR-vizsgálat szokatlanul elhúzódott.

A felvételeken látszott, hogy Soisalo leshelyzetben volt az indítás pillanatában, ám a labda utoljára a visszavetődő Keitát érintette. A kulcskérdés az volt: Keita mozdulata szándékos megjátszásnak vagy lepattanó labdának számít?

2022-ben az IFAB pontosította a lesre vonatkozó szabálynál a „szándékos megjátszás” és az „irányváltoztatás” megkülönböztetésére vonatkozó útmutatásait. A szándékos megjátszás feltételei között van egy olyan szempont, hogy „A játékosnak volt ideje a mozgását irányítani, azaz nem ösztönszerűen nyújtózkodott vagy ugrott fel” Márpedig itt egyértelmű, hogy Keita ösztönszerűen nyújtózkodott, hogy egyáltalán a labdához érjen. Ebben az esetben egyértelműen ki lehet mondani, ez nem számít szándékos megjátszásnak, azaz helyes VAR beavatkozás volt. Mivel egy szabályértelmezési kérdést kellett tisztázni a les megállapítása során, ezért ment ki a monitorhoz Antal Péter.

Összegzés

Antal Péter vezeti a Puskás Akadémia - Ferencváros mérkőzését.

Zimmermann Márió vezeti a Kisvárda - Debrecen talállkozót

Antal Péter egy jogtalan büntetővel nyitotta a szezont, ám az élvonalbeli játékvezetői keret hiányosságai és a súlyos hibák miatt nem lehetett sokáig pihentetni – lassan eljutunk oda, hogy nincs, aki meccset vezessen. 

Nézzük, miként teljesített a spori és csapata ezen a patinás fővárosi rangadón a Budapest Honvéd – Vasas mérkőzésen!

I. FÉLIDŐ: Kiszabadult indulatok és elmaradt lapok

II. FÉLIDŐ: Zászlónézések, műesések és a büntető

ÖSSZEGZÉS

Antal Péter vezeti a két fővárosi csapat mérkőzését.