Ennek ellenére az MLSZ Játékvezetői Bizottsága őt delegálta az UEFA CORE programba, amely a FIFA-kerettagság közvetlen előszobája.

Ennek keretében egy kijelölt külföldi mentor folyamatosan monitorozza a teljesítményét, a Vasas – ZTE összecsapás pedig mérföldkő volt: most ellenőrizte őt először külföldi UEFA-ellenőr.

 

Nézzük meg, hogyan teljesített a fiatal sípmester ezen a is kiemelt meccsen!

A mérkőzés kulcsmomentumai (Percről percre)

• 3. perc: Maxsuell ellen elkövetett szabálytalanságot követően néma maradt a síp – hiba.

• 4. perc: Koszta került ígéretes gólhelyzetbe, ám lyukat rúgott. Az asszisztens lest intett, ám a visszajátszások alapján tévesen: a támadó szabályos pozícióból indult.

• 10. perc: A játékszer elakadt Zimmermannban, labdaejtéssel folytatódott a játék.

• 16. perc: A játékvezető ismét a passzsávban tartózkodott, ám ezúttal ügyes mozdulattal elugrott a labda útjából.

• 21. perc: Rab látványos és egyértelmű visszahúzással állította meg ellenfelét. Zimmermann helyesen előnyszabályt alkalmazott, ám a játék megszakításakor az elengedhetetlen sárga lapos figyelmeztetés elmaradt.

• 22. perc: Ismét egy téves lesállás akasztotta meg a Vasas akcióját. A játékvezetők szerencséjére a támadó kézzel is hozzáért a labdához, így a tévedésnek nem lett közvetlen jelentősebb hatása.

• 28. perc: Amato kapott sárga lapot Urblík fellökéséért. Szigorú, túlzó döntés: egy egyszerű lökésért nem jár sárga kártya.

• 29. perc: Zimmermann már harmadszor volt rossz helyen: ezúttal konkrétan beleállt a szabadrúgás-variáció útjába.

• 33. perc: Doktorics kapott sárga lapot a meginduló Skribek becsúszó szereléséért. Bár a védő a labdát is eltalálta, a befejező mozdulat a támadó bokáját érte – határeset, fogadjuk el a döntést.

• 44. perc: Garai meglehetősen keményen, amolyan "minden mindegy" alapon csúszott rá ellenfelére, ám megúszta egy szóbeli dorgálással.

 

A MÉR KŐZÉS KULCSMOMENTUMA (49. perc)

Büntetőből kiállítás – Karakó Ferenc bevitte az erdőbe a fiatal sípmestert

Peraza a büntetőterületen belül felrúgta Tóthot. Zimmermann határozottan a 11-es pontra mutatott, és sárga lapot adott a védőnek. Ekkor lépett színre a VAR-kocsiban ülő Karakó Ferenc.

A közvélemény az eset nyilvánvaló gólhelyzet jellege miatt piros lapos felülvizsgálatra számított, a csavar azonban csak ezután következett: a VAR szerint a szabálytalanság a tizenhatoson kívül történt. Zimmermann így a VAR jelzésére hagyatkozva szabadrúgásra módosította az ítéletet, és nyilvánvaló gólhelyzet megakadályozása címén felmutatta a piros lapot.

A gond csak az, hogy a felvételek alapján a védő kétszer is kontaktált a csatárral: egyszer a büntetőterületen kívül, egyszer pedig már azon belül. A videós visszajátszás semmiképpen sem bizonyította, hogy Zimmermann eredeti döntése egyértelmű és nyilvánvaló hiba lett volna. Karakó nem indokoltan avatkozott be a VAR-buszból, ezzel pedig felülírta a játékvezető helyes mérlegelését. Ez súlyos VAR-tévedés.

A második félidő további eseményei

• 48. perc: Hibásan ítélt fordított bedobást a játékvezetői csapat – ebben Újhelyi tartalék-játékvezető felelőssége is fennáll, hiszen közvetlenül az ő szeme előtt történt az eset.

• 60. perc: A már sárga lapos Amato követett el szabálytalanságot. Nem ért meg egyértelműen második sárgát, Zimmermann helyesen mérlegelt, hogy nem állította ki.

• 72. perc: A ZTE ellen fújt egy faultot a játékvezető, holott érdemi szabálytalanság nem történt a szituációban.

• 94. perc: David López lépett oda keményen Doktoricsnak a balszélen. A sárga lapos figyelmeztetés elfogadható ítélet volt.

 

Összegzés és konklúzió

Ebből a találkozóból az események alakulása folytán egy könnyen vezethető mérkőzés kerekedett ki, mivel kirívó durvaságok nem borzolták a kedélyeket.

Zimmermann Márió fegyelmezési koncepciója szigorú volt, néhol túlságosan is könnyen nyúlt a zsebéhez, néha inkább adni kellett vola, helyezkedése pedig finoman fogalmazva is komoly javításra szorul – a három labdaelakadás és a mozgási sávok rossz megválasztása ezen a szinten már nem fér bele.

Ugyanakkor a mérkőzés legnagyobb hibáját nem ő, hanem a videóbíró követte el.

Karakó Ferenc indokolatlanul és tévesen avatkozott be a 49. percben, mivel a felvételek alapján nem volt bizonyítható Zimmermann eredeti döntésének hibás mivolta.

A VAR ezzel a megalapozatlan döntéssel felülírta a pályán hozott jó ítéletet, és határozottan "bevitte az erdőbe" a nemzetközi ellenőr előtt vizsgázó fiatal játékvezetőt.

Sajnos a békés délutánt a játékvezetés tette emlékezetessé – a lehető legrosszabb értelemben.

Az első félidő: Tekintélyvesztés és következetlenség

A bizonytalanság már a 16. percben megmutatkozott egy téves lesállásnál, de az igazi problémák a szabálytalanságok megítélésénél kezdődtek.

• 31–35’: Abszurd jelenetek sora: Kata egyértelmű mezrángatása után az MTK kapott szabadrúgást, majd Tijani szabályos felrúgása és Katona Bálint visszacsapása is büntetlen maradt.

• A tekintély hiánya: Amikor a játékvezető hátravitette a labdát egy szabadrúgásnál, Antonov demonstratív módon azonnal visszadobta azt az eredeti helyére. Ez a „teszt” tűpontosan megmutatta: Zimmermann karakterét a játékosok egyáltalán nem érzik súlyosnak.

• Frusztráció: A félidő végére kialakult lökdösődés borítékolható volt; ha egy bíró a szabálytalanságok felét eltéveszti, a játékosok törvényszerűen elveszítik a türelmüket.

A második félidő: Káosz a monitor előtt és azon túl

Bár a 46. percben Kovács Milán sárga lapja jogos volt, a folytatásban ismét elszabadult a káosz.

• 57’: Kvasina felrúgása és Katona bokára taposása is sárga lapért kiáltott, Zimmermann sípja és zsebe azonban néma maradt.

• 72’ – A VAR-dráma: Tijani arcon könyökölte Beriasvilit. Egyértelmű szándékosság, túlzott erő, labda sehol. A VAR teljesen jogosan hívta ki a játékvezetőt kiállítási javaslattal. Zimmermann 27 alkalommal (!) nézte meg az ismétlést, de még videó alapján sem volt képes felismerni a brutális szabálytalanságot. Maradt a sárga. Ezzel a döntéssel bebizonyította: nemcsak a pályán, de a monitornál is alkalmatlan a nívós ítélkezésre. Gratulálunk az MLSZ JB idei „felfedezettjének”!

A végjáték tragikomédiája

• 92’: Mialatt a labda játékban volt, Zimmermann kedélyesen diskurált két játékossal a pálya közepén, mintha csak egy kávéházban töltené a délutánt.

• 96’ – Elvett gól: A Nyíregyháza szabályos találatát kapustámadás címén annulálta. A támadó csupán felugrott, a kapus pedig mögötte helyezkedett el – fizikai képtelenség volt a szabálytalanság. Egy csatárnak joga van felugrani a labdáért. Teljesen érthetetlen döntés – a labdarúgás minimális ismerete sem merül fel… Antal Péter a VAR-kocsiban valószínűleg ekkorra már feladta a reményt: Zimmermannon ezen a napon nem lehetett segíteni.

Összegzés

Egy tét nélküli mérkőzésen Zimmermann Márió – az MLSZ JB aktuális üdvöskéje – alulmúlhatatlan teljesítményt nyújtott. Csak azért nem kap egyest, mert a 89. percben a büntetőt legalább sikerült eltalálnia. Korábban óvatosan fogalmaztunk, de ma már ki kell mondani: ez a szint nem az élvonal.

Kérdés, ki viseli a felelősséget azért, hogy ilyen felkészültséggel valaki az első osztályban fújhasson?

Nézzük, hogyan sikerült a kisvárdai mérkőzés Hanacsek Attila új felfedezettjének, Zimmermann Máriónak.

12. perc: Szabó János kezét éri a labda, Zimmermann nem ítélt büntetőt. Kimegy a labda, és VAR-vizsgálat kezdődik. Zierkelbach a monitorhoz hívja a bírót, ami azt jelenti, hogy megítélése szerint egyértelműen büntetőt kell adni. Zimmermann az eset megtekintése után felülbírálja kollégáját, és nem ad büntetőt. Szakmai szemmel: Szabó keze nincs közvetlenül a teste mellett, sőt talán egy mozdulatot is tesz a labda felé, aztán mint a kisgyerek, aki a forró kályhához ér, elhúzza a kezét. Ha elesett volna Szabó, és így ér a labdához, akkor bizonyosan nem lenne szabálytalan. Másik oldalról megvizsgálva: pattanó labda volt, amely a váratlan labda kategóriájába tartozik. Azért az már vicc, hogy egy mérkőzésen belül sincs egyetértés a játékvezetők között…

19. perc: Oláh Bálint szabálytalankodik, Zimmermann nem akar fújni, de Rózsa Dániel jelzi a szabálytalanságot. Valószínűleg összerakták a képet, hogy ha szabálytalan volt, akkor ez egy ígéretes akció megállításának is számít, amiért sárga lap jár.

27. perc: Bévárdi volt egy kicsit szigorúbb ellenfelével szemben, sárga lap lett a jutalma – minket a visszajátszás nem győzött meg a jogosságáról…

32. perc: Pintér rúg bele a Paks játékosába egy jó nagyot, előnyszabályt alkalmazott a játékvezető. Ha előbb Bévárdi sárgája jogos volt, akkor ezért is járt volna. Vagy Bévárdi sárgája volt jogtalan – lehet választani. Mindenestre a következetlenség kézzel fogható, saját csapdájába esett a játékvezető.

44. perc: Radmanovac rúgott bele Hahn lábába (legalábbis Zimmermann szerint), ezért büntetőt adott. Ennek jogosságát nem tudjuk eldönteni, mert „jó érzékkel” olyan felvételeket mutattak a TV-ben, amiből nem lehet dönteni. Úgy látszik, a VAR-ok új taktikát kezdtek el alkalmazni: nincs visszajátszás, vagy olyan van, amiből nem lehet döntést hozni… Bravó!

53. perc: Szenderi felelőtlenül nekiugrott ellenfelének, nem a labdát akarta megjátszani: jogos sárga lap.

61. perc: Balról érkező beadás után Alaxai kezét érintette a labda kétszer is a tizenhatoson belül, ismét VAR-vizsgálat miatt áll a játék. Szegény riporter alig találta a szavakat, hogyan védje a játékvezetői ítéletet, de belátta ő is, hogy a pályán hozott döntés védhetetlen. Zimmermann is belátta, ezért büntető következett – jogos döntés.

71. perc: Alaxai kapott sárga lapot, amikor ígéretes akciót állított meg szabálytalansággal.

77. perc: Tóth lép ellenfele lábára, a sárga lap elmarad.

84. perc: Tóth Barnát rántja le Radmanovac. A VAR vizsgálta az esetet, de nem hívta a monitor elé Zimmermannt. A védő fogta is a támadót, nyúlt a támadó meze, a védő a labdához sem ért, és amikor lövésre lendülne Tóth Barna lába, egyszerűen lerántotta a védő, és hasba is rúgta. „Mind a két játékos kezdeményezte a kontaktot, kapjuk a szabálymagyarázatot egyből” – mondta a TV-riporter. Ennyire érthetetlen döntések vannak mostanában, hogy Hanacsek Attila, az MLSZ JB elnöke (vagy a VAR-kocsi) azonnal informálja a riportert a magyarázatról? Ha Tóth Barna szabálytalankodott, akkor miért nem ítélt kifelé szabadrúgást? Ez a magyarázat nem állja meg a helyét, szerecsenmosdatás. Székely Dávidot kellemetlen helyzetbe hozták, mert szó sem volt oda-vissza fogásról: egyszerűen nem engedték hozzáférni a labdához a csatárt szabálytalan eszközökkel – ez 11-es! Amikor hivatalos magyarázatként valótlan állítást kell mondani, az az m4sport.hu főszerkesztőjének lejáratása. Nem volt Tóth Barna szabálytalan, őt akadályozták. Döbbenten állunk az események előtt.

A kettős mérce: Zimmermann tudathasadásos állapotban lehet, mert az 5. fordulóban (MTK-Paks) hasonló esetben büntetőt adott a Paks javára. Akkor most miért nem? Súlyos hiba, de Zierkelbach is hibázott a VAR-szobában, hogy nem hívta ki.

88. perc: Nyilvánvaló szöglet helyett kirúgást ítél.

89. perc: Gyurkits rúgja fejbe ellenfelét, a nyilvánvaló sárga lap elmaradt.

93. perc: Szekszárdi akasztotta Chlumeckyt, sárga lap, ez jogos.

________________________________________

Összegzés:

Összességében nagyon gyenge teljesítményt nyújtott Zimmermann és csapata.

Szabó kezezését még úgy-ahogy lehet magyarázni, de ha büntetőt ad, azt is elfogadnánk.

A játékvezetők közötti megosztottság bizonyítja, hogy a VAR-beavatkozást nem fogadta el Zimmermann (folytatódik a kezezés-saga…).

A Paks javára megadott büntetőnél nem derült ki az igazság a hiányzó visszajátszások miatt. A végén pedig elmaradt egy büntető a Paks javára.

A fegyelmezés billegését már hagyjuk is, így is súlyos, eredményt befolyásoló hibák voltak.

A teljesítmény bejelentkezett a szezon legrosszabb meccsei közé…

Zimmermann idén mutatkozott be az NB I-ben, Hanacsek Attila hosszas, alapos munka alapján választotta őt ki – ennyit ér a szakmához a JB-elnök.

Nem véletlenül tart ott a bajnokság, hogy nincs olyan hét, ahol ne lenne súlyos hibák tömkelege.