Nyilvánvalóan nagy motivációval érkezett Győrbe Káprály Mihály.
A válogatott szünetben az eredetileg kijelölt Csonka Bence sérülése miatt ő kapta meg a lehetőséget a Nemzetek Ligája C divíziójában a San Marino–Albánia mérkőzés levezetésére.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és koncepcionális tanulságait! 
I. FÉLIDŐ: Biztató újonckezdés, szóbeli figyelmeztetések és egy büntető elmaradása• Az újonc asszisztens és az első lapok (13–29. perc):
o 13. perc: Az élvonalban 50 másodosztályú meccs után debütáló, 29 éves bajai Topálszki Szabin intett be egy szabálytalanságot Káprálynak, aki helyesen fogadta el az újonc segítségét.
o 23–29. perc: Efraín Juárez, a győriek vezetőedzője reklamálásért kapott sárgát. A 26. percben egy ETO-játékos esésénél helyesen maradt néma a síp, majd a 29. percben Krpic kapott jogos sárgát egy ígéretes akció megállításáért, miközben a túloldalon Kern is besárgult egy korábbi fault miatt.
• Mérceállítás és a legsúlyosabb hiba (34–45. perc):
o 34. perc: Arutiunian a labda közelében sem volt, amikor szabálytalanul állította meg az ellenfelét – Káprály beérte egy szóbeli intéssel.
o 42. perc (ELMARADT BÜNTETŐ): Szép tört be a tizenhatoson belülre, ahol Golla mellett elesett. Káprály nem ítélt büntetőt. A visszajátszások egyértelműen megmutatták: Golla a jobb lábával akadályozta és buktatta a győri támadót.
Hol volt a VAR? Joggal teszik fel a kérdést Győrben: minek a videóbíró-rendszer, ha a VAR-buszban ülő Bognár Tamás nem avatkozik be egy ennyire egyértelmű szituációba? Ez volt Bognár második súlyos hibája ezen a hétvégén VAR-ként.
o 45. perc: Arutiunian felborította Huszárt – mivel a 34. percben már kapott egy utolsó szóbeli intést, ezúttal már járt a sárga lap. Nem sokkal később Nissila elpöckölte a labdát a győri védő elől, aki belerúgott a vendégjátékosba – Káprály mégis a hazaiaknak adott szabadrúgást...
II. FÉLIDŐ: Műesések szankcionálás nélkül és a bedobások szánalmas komédiája• Tizenhatoson belüli esések és a visszatartó erejű fegyelmezés hiánya (47–49. perc):
o 47. perc: Szép esett el ismét a tizenhatoson belül egy szöglet után. A visszajátszások nem adtak perdöntő bizonyítékot arra, hogy a védő a labdával együtt a lábat is vitte-e.
o 49. perc (NYÍLVÁNVALÓ MŰESÉS): Huszár esett el a büntetőterületen belül. Volt ugyan kontaktus, de a hazai csatár egyértelműen feldobta magát, megtévesztési szándékkal.
Szakmai megállapítás: Ha a nyilvánvaló szimulálásokat következetesen sárga lappal büntetnék a játékvezetők, annak visszatartó ereje lenne, és drasztikusan lecsökkenne a tizenhatoson belüli "színházi előadások" száma.
• A bedobások kettős mércéje és a széteső meccsritmus (57–78. perc):
o 57. perc: A Puskás Akadémia bedobáshoz készülődött. A labda még nem is volt a bedobó játékosnál, amikor Káprály már elkezdte számolni az 5 másodpercet, majd 8 másodperc után elvette a labdát. A szabály alapján formálisan igaza volt, de egy FIFA-bírótól elvárható lenne a játékintelligencia és a szituációk labdarúgást értő értelmezése.
o 62. és 66. perc: A vendégek kispadján Andric kapott sárgát reklamálásért. Négy perccel később a közvetítésben tisztán hallatszott a felháborodás („Miért nem számol?”), amikor a győri Selyem 8 másodperccel a labda kézbevétele után sem végezte el a bedobást –ez maga a kettős mérce...
o 78. perc (KÉSEI SÍPSZÓ ÉS SÁRGA A KISPADON): Marong szabálytalankodott a vendégek büntetőterületén belül ellenfelével szemben. Káprály továbbengedte, majd kínosan sok idő – mintegy 12 másodperc – elteltével fújt csak a sípjába, vélhetően a fülére érkező jelzésre. A felkorbácsolt indulatokat a győri kispadon csak sárgával lehetett hűteni.
III. HAJRÁ: Sárga kártyák és a meccsvégi tömegjelenet• Utolsó percek fegyelmezései (85–89. perc): Krupa visszahúzásért, Orján pedig egy felelőtlen belépőért kapott jogos sárga lapot.
• 90+2. perc: Djukanovic látványosan eldobta magát a büntetőterületen belül, egyértelműen próbálva megtéveszteni a játékvezetőt. Káprály néma maradt, így a Puskás Akadémia játékosai maguk kérték számon a műesést a csatáron, amiből azonnal tömegjelenet alakult ki. Az egész balhé megelőzhető lett volna, ha Káprály a sportszerűtlen magatartásért felmutatja a sárga lapot a győri játékosnak. A VAR busz jóváhagyta a döntést.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓKáprály Mihály kifejezetten gyenge és következetlen teljesítményt nyújtott ezen a mérkőzésen.
A bedobások körüli kettős mérce és a feszültségkezelés hiánya komoly szakmai éretlenségről tanúskodik.
Különösen szembetűnő a hazai játékvezető-oktatás csődje: senki nem hívja fel a bírók figyelmét arra, hogy a műesések szigorú szankcionálása az egyetlen eszköz a tizenhatoson belüli komédiák felszámolására.
A találkozó legsúlyosabb tévedése azonban a 42. percben elmaradt, egyértelmű büntető volt. Bognár Tamás a VAR-buszban ezúttal sem szakmai kontrollként működött, hanem asszisztált egy súlyos, a mérkőzés kimenetelét befolyásoló bírói hibához.