Zierkelbach Péter nem indította jól a bajnokságot, az MLSZ bizalma mégis töretlen maradt iránta, rá bízták a hazai nézők nélküli Újpest-MTK mérkőzést.
Bár a két csapat türelmes és sportszerű hozzáállása megkönnyítette a dolgát, Zierkelbach teljesítménye ezúttal sem volt kifogástalan.
Nézzük a mérkőzés legfontosabb csomópontjait és megállapításait! 
I. FÉLIDŐ: Bizonytalan sípszó, késleltetett ítéletek és téves lapok• A késleltetett fújások és a játék ritmusa (9., 27., 37. és 47. perc):
Zierkelbach több alkalommal csak akkor fújt bele a sípjába, amikor a játékosok a pályán már teljesen megtorpantak, szinte várták a sípszót.
o 9. perc: Ljujic tiszta szerelése után Kata esett el – tévesen adott szabadrúgást az MTK-nak.
o 27. perc: Hinora felrúgásánál hiába maradt az MTK-nál a labda, egy 25 méteres szabadrúgás jóval kedvezőbb lett volna. A spori sokáig kivárt, majd csak akkor fújt, mikor mindenki megállt.
o 37. perc: Ismét megállt a játék egy szabálytalanságnál, mire Zierkelbach tekintélyes ütemkéséssel végre reagált. (Ljujic szabadrúgása a lécről a gólvonal mögé vágódott, az akció végén pedig amúgy is a hálóba került a labda, így a gól érvényes volt).
• Elmaradt fegyelmezés és egy téves sárga lap (34., 41. és 45+4. perc):
o 34. perc: Varjú felelőtlenül és keményen odaérve megrúgta ellenfelét – a sárga lap elmaradt.
o 41. perc: Bodnár Gergő buktatásáért járt volna a kártya, de az előnyszabály miatt a játékvezető megfeledkezett róla.
o 45+4. perc: Kovács Patrik tisztán, szabályosan szerzett labdát, Zierkelbach mégis szabálytalanságot látott, és jogtalanul adott sárga lapot.
• Kommunikációs és asszisztensi hibák (35., 36. és 45+1. perc):
o 35. perc: Bár Zierkelbach nem láthatta Hinora szabálytalanságát, a tartalék játékvezető jelzésére helyesen adott szabadrúgást.
o 36. perc: Búzás asszisztens elnézett egy bedobást az MTK kispadjánál.
o 45+1. perc: Horváth Krisztofer ordít az asszisztenssel („Itt van előtted!”), ám Zierkelbach elindulása után érdemi fegyelmezés nélkül elsimult az ügy.
II. FÉLIDŐ: Tizenegyes-dráma és érthetetlen ítéletek• A büntető esete (58. perc):
Stronati a saját tizenhatosán belül kézzel ért a labdához – miután felpattant a lábáról, szinte utána vetődött –, de a síp néma maradt. A játékvezető szerencséjére a szituáció azonnal egy Kerezsi elleni gáncsolással folytatódott, így a megadott tizenegyes teljesen jogos volt. (Érdekesség: a VAR-busz még Hajdú B. István kommentátornak is külön jelezte, hogy a büntetőt nem a kezezés, hanem a buktatás miatt ítélték meg. Szappanos végül szabályos körülmények között kivédte a pontrúgást).
• Helyezkedési hibák és határozatlanság a végjátékban (61., 65. és 94. perc):
o 61. perc: Zierkelbach szokásához híven a pontrúgás előtt végig a tizenhatoson belüli tülekedésre figyelt, így egy szögletnél kis híján elakadt benne a labda.
o 65. perc: Fenyő jogos sárgát kapott visszahúzásért, ám a megmozdulást egy elmaradt MTK fault előzte meg.
o 94. perc: Scharmer nyíltan lekönyökölte Kovácsot. A döntés annyira érthetetlen volt, hogy még a TV-kommentátor is csak találgatott: végül szabadrúgás és sárga lap helyett bedobással folytatódott a játék.
ÖSSZEGZÉSZierkelbach Péter teljesítményét folyamatos fegyelmezési hiányosságok és jelentős fáziskésések jellemezték.
Három egyértelmű sárga lapos hiba mellett több szabálytalanságot nézett el.
Szerencséje volt, hogy mindkét csapat higgadtan és sportszerűen kezelte a tévedéseit. A büntető megítélése ugyan jó döntés volt, ám a meccs összképe alapján Zierkelbach továbbra is komoly adósa marad a meggyőző játékvezetésnek